Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-24163/20 по делу N А40-325769/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-325769/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-325769/19

по заявлению ООО "ОРТО МЕДИКЛ ГРУПП" к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	Погибельная Е.П. по дов. от 04.06.2020;
от заинтересованного лица:	Кучма А.П. по дов. от 13.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРТО МЕДИКЛ ГРУПП" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Московской областной таможни выразившегося в непринятии решения о возврате и в не возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, по заявлению от 23.09.2019 (вх.N 27165 от 24.09.2019).

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

От заявителя поступил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение изменить в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поддержал доводы отзыва, но пояснил, что самостоятельная апелляционная жалоба им не подавалась, при этом он просит изменить резолютивную часть решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 24.09.2019 Общество обратилось с заявлением в Московскую областную таможню о внесении изменений в таможенные декларации N 10013160/120319/0048011, N 10013160/180319/0059215, N 10013160/180319/00602177 и N 10013160/010419/0084175 о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в размере 1 865 628,66 руб.

К заявлению приложен пакет документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

В срок, установленный законодательством, таможенный орган не осуществил возврат уплаченного Заявителем налога, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.4, 198, 200 АПК РФ, положений Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза, Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правомерно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществил ввоз на территорию Российской Федерации медицинские изделия "обувь ортопедическая готовая (КОД ОКПД 2 32.50.22.150)- обувь ортопедическая малосложная для взрослых: ботинки типа кроссовых, на подошве из резины с длиной стельки 24 см и более с верхом из текстильных материалов.

Регистрационное удостоверение от 19.12.2017 N ФСЗ 2012/12632, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, подтверждает, что изделие является медицинским и допущено к обращению на территории России.

Декларация о соответствии РОСС ОЕ.АЯ46.Д75710 от 02.02.18 подтверждает надлежащее качество изделия.

Следует отметить, что таможенный орган не оспаривает отнесение ввезенного товара к медицинским изделиям, поскольку в гр.31 ДТ указано "медицинское изделие - обувь ортопедическая малосложная".

Экспертное заключения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 12.03.2018 подтверждает, что медицинские изделия по регистрационному удостоверению от 19.12.2017 N ФСЗ 2012/12632, включая артикулы 05450-XXX ALLEGRA, 05550-XXX ALLEGRO, 05451-XXX ALLISSIA являются малосложной ортопедической обувью, то есть, предназначены для людей с умерено выраженными нарушениями статодинамической функцией.

По способу изготовления данная обувь является- ортопедической обувью на подбор. В изделиях присутствуют элементы профилактической коррекции стопы, рекомендуемые для малосложной обуви- детали низа обуви, такие как формованная подошва и стельки с элементами ортопедии, имеющие профилированную форму внутренней поверхности. Пяточная часть стельки выполнена с ложементом и наличием "шварцового кольца" для профилактической коррекции пяточной шпоры. В стельке присутствуют также выкладки внутреннего продольного и поперечного сводов, в носочной части стелек присутствует подпальцевый валик, препятствующий смещению стопы в обуви во время ходьбы.

Применение текстильных материалов, для изготовления ортопедической обуви, регламентировано ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия" (Приложение В).

Соответствие представленной на экспертизу обуви указанному ГОСТ подтверждается декларацией о соответствии N РОСС ОЕ.АЯ46.Д75710 от 02.02.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, ортопедическая обувь для профилактики и реабилитации инвалидности, должна классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС- 9021101000 "приспособления ортопедические".

В соответствии с ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия", малосложная ортопедическая обувь предназначена для людей с умерено выраженными нарушениями статодинамической функцией, с присутствием элементов профилактической коррекции стопы, пяточной шпоры, выкладок внутреннего продольного и поперечного сводов, подпальцевого валика, препятствующего смещению стопы во время ходьбы.

Применение текстильных материалов, для изготовления ортопедической обуви, регламентирова

Ортопедическая обувь для профилактики и реабилитации инвалидности должна классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС- 9021101000 "приспособления ортопедические", входящему в группу 90 "ИНСТРУМЕНТЫ И АППАРАТЫ ОПТИЧЕСКИЕ, ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ, КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЕ, ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ... МЕДИЦИНСКИЕ ИЛИ ХИРУРГИЧЕСКИЕ; ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ", в комментариях к которой указано, что в товарной позиции 9021 термин "приспособления ортопедические" означает приспособления для предотвращения или коррекции телесных деформаций; или поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

Ссылка таможенного органа на Пояснения к ТН ВЭД к группе 90, в которых указано, что к ортопедическим приспособлениям относится обувь и специальные стельки, изготовленные для коррекции ортопедических состояний, при условии, что они или (1) изготовлены по меркам на заказ, или (2) массового производства, представленные одним предметом, а не парами и разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги, абсурдна, поскольку не бывает одноногих инвалидов, у которых оставшаяся нога была бы деформирована таким образом, что на нее подходил бы ботинок определенного формата. У любого человека может быть только правая или левая нога. Не существует ГОСТа, ТУ либо иного нормативного документа, который определял бы порядок массового изготовления одного ботинка, одинаково подходящего как на левую, так и на правую ногу.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.09.2014 N 1177-ст) "Обувь ортопедическая" имеет код 06 33 и входит в группу 06 "Ортезы и протезы" с характеристикой: "Обувь, предназначенная для лечения или компенсации нарушенных функций или структуры ноги, голени и стопы человека, включая обувь ортопедическую готовую или выполненную по индивидуальному заказу.

Кроме того, согласно п.1 Примечаний к Группе 64 "ОБУВЬ, ГЕТРЫ И АНАЛОГИЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ; ИХ ДЕТАЛИ", к которой таможенный орган относит ортопедическую обувь, в данную группу не включаются: (д) ортопедическая обувь или другие ортопедические приспособления, или их детали или части (товарная позиция 9021)".

Таким образом, толкование таможенным органом Примечаний к группе 90 и к группе 64, сводится к тому, что ортопедическая обувь массового производства изготовленная парами, не может декларироваться ни по коду 9021, ни по кодам группы 64, что признается коллегией неверным.

Основным критерием отнесения ортопедической обуви к группе 9021 является ее назначение- профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов. Именно данные товары отнесены Налоговым кодексом РФ и Правительством РФ к группе, которая имеет налоговые льготы при их ввозе на территорию РФ, поскольку именно медицинское назначение товара играет первостепенную роль.

Товары группы 64 "ОБУВЬ, ГЕТРЫ И АНАЛОГИЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ; ИХ ДЕТАЛИ" не имеют специального медицинского назначения, направленного на восстановление здоровья людей, в связи с чем, классификация ортопедической обуви по кодам группы 64 является неверной.

Согласно статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Льготы по уплате налогов устанавливаются законодательством государств-членов.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на подпункт 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, в котором указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения; протезно-ортопедических изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 г. N1042 (в редакции от 20.03.2018 N 307) утвержден Перечень медицинских товаров, реализация и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения НДС).

В данном Перечне в разделе IV. "Протезно-ортопедические изделия", в п.45 указаны "обувь ортопедическая (сложная и малосложная)".

Согласно сведениям в ГТД и регистрационному удостоверению на медицинское изделие Заявителем ввезена "обувь ортопедическая готовая (КОД ОКПД2 32.50.22.150) - обувь ортопедическая малосложная для взрослых: ботинки типа кроссовых на подошве из резины с длиной стельки 24 см и более с верхом из текстильных материалов", которые относятся к коду 32.50.22.150- Обувь ортопедическая и стельки ортопедические, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, обувь ортопедическая, ввезенная Заявителем относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобожден от налога на добавленную стоимость, при этом, Заявитель осуществил ввоз медицинских изделий, уплатив НДС в размере 18%.

Поскольку в силу закона ввезенный товар не подлежит налогообложению, Заявитель имеет право на возврат излишне уплаченных сумм НДС.

Статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 ФЗ-311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В данном случае, судом верно установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы, отвечали предъявляемым к ним требованиям и представлены в таможенный орган Обществом до истечения трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах отказ в возврате излишне уплаченного налога обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-325769/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин