Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-13714/20 по делу N А40-252966/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-252966/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2020 г. по делу N А40-252966/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, компенсации в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем vesti7.ru, является Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".

07.07.2019 г. на странице сайта с доменным именем vesti7.ru, расположенной по адресу https://vesti7.ru/video/1919799/episode/07-07-2019A было размещено видео программы "Вести Недели" под наименованием "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-234 (приложение N 4 и N 5 данного протокола). Данное видео в промежутке с 01:39:45 по 01:40:26 содержит фотографическое произведение с изображением Волго-Донского канала (приложение N6 данного протокола (листы NN 12-53).

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Горбунов Олег Владимирович (Волгоградская область, Калачевский район, пос. Пятиморск), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-234, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком в видео программы "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", в исходном формате RAW, а именно фотографического произведения с именем DJI_0608.dng, а также фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком в видео программы "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", в формате jpg, а именно полноразмерного фотографического произведения с именем DJI_0608.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Oleg Gorbunov (Олег Горбунов), дата и время создания фотографического произведения: 01.06.2018 г. в 18 час. 53 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3466 х 2704 пикселей.

Как указал истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Горбунова Олега Владимировича (Волгоградская область, Калачевский район, пос. Пятиморск).

В соответствии с п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Ответчиком при использовании фотографического произведения с изображением Волго-Донского канала, автором которого является Горбунов Олег Владимирович, в видео программы "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", размещенного на странице сайта с доменным именем vesti7.ru, расположенной по адресу: https://vesti7.ru/video/1919799/episode/07-07-2019/, была изменена информация об авторском праве, а именно путем нанесения информации: "Фото: gotonature.ru", в левом нижнем углу фотографического изображения, тем самым ответчик заявил, что обладателем прав на фотографическое произведение является сайт gotonature.ru (приложения N 5 и N 6 протокола).

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Горбунов Олег Владимирович, в видео программы "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", размещенного на странице сайта с доменным именем vesti7.ru, расположенной по адресу: https://vesti7.ru/video/1919799/episode/07-07-2019/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование фотографического произведения не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2019 г. Горбунов Олег Владимирович (Волгоградская область, Калачевский район, пос. Пятиморск) (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору N ДУ-100719 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.07.2019 г.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Являясь администратором сайта с доменным именем vesti7.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Горбунов Олег Владимирович, в видео программы "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", размещенного на странице сайта с доменным именем vesti7.ru, расположенной по адресу: https://vesti7.ru/video/1919799/episode/07-07-2019/, Горбунов Олег Владимирович, как автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 20 000 руб. за два факта нарушения, по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик полагает, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены авторство Горбунова Олега Владимировича (Волгоградская область, Калачевский район, пос. Пятиморск) подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-234 (приложение N 2 к исковому заявлению - нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-234 - приложения N 7 и N 8 данного протокола); право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором N ДУ-100719 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.07.2019 г. с приложениями N 1, 2, к данному договору (приложение N 4 к исковому заявлению - копия договора N ДУ-100719 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.07.2019 г. с приложениями N 1,2, к данному договору); факт использования ответчиком на странице сайта, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Горбунов Олег Владимирович (Волгоградская область, Калачевский район, пос. Пятиморск), а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированным в реестре под N34/84-н/34-2019-1-234 (приложение N2 к исковому заявлению - нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированный в реестре под N34/84-н/34-2019-1-234 - приложение N 5 и N 6 данного протокола).

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.07.2019 г., зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-234, также содержит информацию об администраторе сайта с доменным именем vesti7.ru (Приложение N 1 к вышеуказанному Протоколу), которым является ответчик. Данная информация подтверждается также распечатанной страницей сервиса whois (Приложение N 1 к исковому заявлению - Распечатанная страница сервиса whois).

Являясь администратором сайта с доменным именем vesti7.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".

Необходимо отметить также, что имеющийся в материалах дела Протокол осмотра доказательств составлен нотариусом г. Волгограда в строгом соответствии с положениями статей 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Ответчиком, в свою очередь, не предоставлены в суд первой инстанции доказательства выполнения им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений.

Ответчик не оспаривал авторство Горбунова Олега Владимировича, право истца на взыскание компенсации, факт использования ответчиком фотографического произведения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской отсутствовали.

Ответчик полагает, что фотографическое произведение, автором которого является Горбунов Олег Владимирович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, использованное ответчиком в видео программы "Вести недели. Эфир от 07.07.2019", размещенного на странице сайта с доменным именем vesti7.ru, расположенной по адресу: https://vesti7.ru/video/1919799/episode/07-07-2019/, не является объектом авторского права.

В соответствие со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, которые указаны в данной норме закона.

Таким образом, законодательство Российской Федерации об авторском праве защищает все фотографии вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения, а также вне зависимости от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует "презумпция творчества". Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Кроме того, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются_".

Деятельность Горбунова О. В. по созданию фотографического произведения, использованного ответчиком, является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки, осуществлена последующая обработка фотографического произведения.

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является Горбунов О. В, является объектом авторских прав, которому предоставляется правовая охрана.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-252966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина