Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-27350/20 по делу N А40-29845/2020

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-29845/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ТАГЛАР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-29845/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Таглар"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таглар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) от 04.02.2020 N 73/УК/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Таглар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а именно отсутствия вины общества.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Таглар" (лицензия N 77РПА0011742) в магазине по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 1, корп. 8, 1 этаж, пом. IV, комнаты 1, 2, 86 (КПП 771801001) 27.06.2019 в 14 час. 55 мин. осуществило розничную продажу двух бутылок водки "Дивизионная залповая", емк. 0,5 д., креп. 40%, по цене 209,00 руб. за бут, (минимальная цена не ниже 215 руб. за 0,5 л) по цене ниже минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н.

Общество при составлении протокола, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности признало факт продажи 27.06.2019 в 14 час. 55 мин. двух бутылок водки "Дивизионная залповая" по цене 209,00 руб. (минимальная цена не ниже 215 руб. за 0,5 л.), и согласилось с указанным правонарушением, указав в качестве причины продажи технический сбой.

04.02.2020 года Департаментом торговли и услуг города Москвы (административный орган) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 73/УГК/20 о наложении административного штрафа предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административные правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расцепки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих технический сбой в системе, на который ссылается Общество в апелляционной жалобе, также не представлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Апелляционный суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-29845/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова