Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-8798/20 по делу N А41-16835/2020

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-16835/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 по делу N А41-16835/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления N08ОГ/24-23-25-24-2020/2 от 05.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" (ООО "Городская инженерная служба", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (Госжилинспекция МО, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления N 08ОГ/24-23-25-24-2020/2 от 05.03.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-16835/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 128- 131).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 29.01.2020 г. в период времени с 14 ч. 00 мин. по 14 ч. 45 мин., установлено, что ООО "ГИС" нарушены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 (далее - Правила).

ООО "ГИС" осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории города Орехово-Зуево Московской области.

Уведомление ООО "ГИС" о начале указанного вида предпринимательской деятельности получено Госжилинспекцией Московской области 06.07.2017 года.

Публичная оферта к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении размещена на сайте ООО "ГИС" в сети Интернет по адресу: http://gispp.ru/.

Указанная оферта была направлена собственнику жилого помещения по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, проезд Бугрова, д. 7, кв. 67, в мае 2017 года, услуги ООО "ГИС" оплачиваются собственном указанного жилого помещения с июня 2017 года в соответствии с поступающими платёжными документами.

В соответствии с п. 1.10 вышеуказанной публичной оферты, частичную оплату части от общей суммы годового платежа за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования следует считать акцептом данной оферты, равноценной подписи заказчика.

Таким образом, договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования между ООО "ГИС" и собственником жилого помещения по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, проезд Бугрова, д. 7, кв. 67 действует с июня 2017 года по настоящее время.

Согласно представленным актам и письму ООО "ГИС" от 22.01.2020 г. N 10-01/20 работы по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в указанной квартире проведены ООО "ГИС" 28.06.2018 года и 20.01.2020 года.

В актах сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2018 года и от 20.01.2020 года перечень выполненных работ отсутствует, имеется отсылка о проведении работ в объёме минимального перечня согласно Правилам.

В соответствии с графиком проведения ООО "ГИС" работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на август 2019 года, данные работы должны были быть проведены 21.08.2019 года.

Наличие графиков проведения ООО "ГИС" работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на сайте ООО "ГИС" в сети Интернет по адресу: http://gispp.ru/ в ходе проверки не установлено.

В тоже время представлен акт от 21.08.2019 года, согласно которому работы по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, проезд Бугрова, д. 7, кв. 67, 21.08.2019 года не проводились в связи с отсутствием доступа.

Данный акт подписан сотрудниками ООО "ГИС", подписи иных лиц отсутствуют.

Распоряжением заместителя генерального директора ООО "ГИС" от 27.05.2019 года мастерам ООО "ГИС" поручено готовить повторные уведомления по квартирам, в которых не проведено плановое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по причине отсутствия абонентов и недопуска и каждую среду предоставлять курьеру для раскладки в почтовые ящики.

Согласно выкопировке из журнала вторичных извещений повторные уведомления для жителей дома по указанному адресу были получены курьером 11.09.2019 года.

Уведомления способом, позволяющим определить дату получения не направлялись, под роспись не вручены.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО "ГИС" нарушены требования Правил, а именно:

- не соблюдены сроки и периодичность проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования - нарушен п. 43 Правил;

- не размещён график проведения работ по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в сети Интернет-нарушен п. 46 Правил;

- при отказе заказчика не осуществлён допуск в жилое помещение с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил - нарушен п. 47 Правил;

- не направлено средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления уведомление о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения - нарушен п. 48 Правил;

- не направлено способом, позволяющим определить дату получения и не вручено под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ -нарушен п. 49 Правил;

- не направлено способом, позволяющим определить дату получения и не вручено под роспись повторное письменное извещение о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутриквартирного газового оборудования - нарушены п. 50, 51 Правил;

- в акте об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования отсутствуют подписи заказчика или 2 незаинтересованных лиц - нарушен п. 53 Правил;

- в актах сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2018 года и от 20.01.2020 года отсутствует перечень выполненных работ (оказанных услуг) - нарушен п. 55 Правил.

05.03.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 08ОГ/24-23-25-24-2020/2 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ГИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее -Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 6 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с пунктом 41 Правил заказчик вправе требовать от исполнителя: выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО в соответствии с договором, данными Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (подпункт "а").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в невыполнение обществом включенных в, предусмотренный Правилами перечень работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, проезд Бугрова, д. 7, кв. 67, что подтверждается материалами проверки.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения общества к административной ответственности, которые влекут безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что проведение внеплановой выездной проверки юридических лиц органами государственного контроля (надзора) возможно только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, в связи с чем проведенная проверка Госжилинспекций по Московской области является незаконной.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области (далее - Порядок) разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" и определяет требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Московской области (далее - государственный жилищный надзор).

Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" утверждено Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области (далее - Порядок N 485/27).

Согласно п.З Порядка N 485/27 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее -органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. (далее - обязательные требования).

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, инспекция является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Пунктами 14.10, 14.11 Положения предусмотрено право инспекции составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях.

Учитывай вышеизложенное, постановление N 08ОГ/24-23-25-24-2020/2 от 05.03.2020 г. вынесено в пределах полномочий Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу N А41-16835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

М.А. Немчинова