Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-4779/20 по делу N А41-76437/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-76437/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Жилсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Раменского муниципального района: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГЖИ МО: Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 23.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Раменское УК": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 февраля 2020 года по делу N А41-76437/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис"

к администрации Раменского муниципального района Московской области

при участии в деле третьих лиц: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и акционерного общества "Раменское УК"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления от 14.03.2019 N 2230 "Об определении управляющих организаций для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального района".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и акционерное общество "Раменское УК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу N А41-76437/19 признано незаконным и отменено постановление администрации Раменского муниципального района от 14.03.2019 N 2230 в части определения с 15.03.2019 управляющей организацией для управления многоквартирным домом 21, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная - АО "Раменская УК". В остальной части заявления отказано (т. 7 л. д. 60-63).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ГЖИ МО части от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "УК Жилсервис", администрации и АО "Раменское УК", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Жилсервис" в период с июля 2017 года по май 2019 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом 21, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, на основании договора управления от 13.06.2017 N 1, заключенного с администрацией Раменского муниципального района Московской области, заключенного по результатам конкурса по отбору управляющей организации, и с мая 2018 года на основании договора управления с собственниками помещений в указанном МКД, заключенного по результатам общего собрания собственников помещении в период с 23.04.2018 по 15.05.2018, оформленного протоколом N 1, чем в реестре лицензий Московской области содержались соответствующие сведения (т. 1 л. д. 5-11, 21-25).

Уведомление о проведении общего собрания направлено заявителем в адрес администрации Раменского муниципального района Московской области.

Уведомление о проведении собрания, оригиналы решений и протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД направлен в адрес Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.12.2018 (т. 1 л. д. 94).

Вместе с тем, Администрацией Раменского муниципального района Московской области было принято постановление от 14.03.2019 N 2230 "Об определении управляющих организаций для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального района", по условиям которого с 15.03.2019 определена управляющая организация для управления многоквартирными домами, где не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по адресу: г. Раменское, ул. Народная, д. 21 - управляющую организацию АО "Раменское УК" (т. 1 л. д. 43-44).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК Жилсервис" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления администрации Раменского муниципального района от 14.03.2019 N 2230 в части определения с 15.03.2019 управляющей организацией для управления многоквартирным домом 21, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная - АО "Раменская УК" в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Кодекса).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616.

Из буквального содержания названных положений ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 следует, что основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке и до истечения срока действия ранее заключенного договора управления (до 13.06.2018) осуществлен и реализован, о чем свидетельствуют протокол общего собрания собственников помещений от 15.05.2018 N 1 (т. 1 л. д. 21-25).

Документы о выборе способа управления, либо изменении способа управления, заключении договора, доверенности на передачу полномочий на заключение договоров, определенные законодательством, в соответствии Приказом N 938/пр были направлены обществом в установленном порядке в ГЖИ МО.

Согласно пункту 39 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В данном случае оспариваемое заявителем постановление администрации от 14.03.2019 N 2230 "Об определении управляющих организаций для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального района" в части определения с 15.03.2019 управляющей организацией для управления многоквартирным домом 21, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, - АО "Раменская УК", ведет к ущемлению законных прав собственников.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления администрации от 14.03.2019 N 2230 в части определения с 15.03.2019 управляющей организацией для управления многоквартирным домом 21, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная - АО "Раменская УК", поскольку у администрации отсутствовали предусмотренные законном основания, для определения управляющей организации для временного управления спорным МКД и принятия оспариваемого постановления в указанной части идет в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ООО "УК Жилсервис" срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое постановление N 2230 "Об определении управляющих организаций для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального района" было изготовлено 14.03.2019

Доказательств вручения или направления данного постановления ООО "УК Жилсервис" в материалы дела не представлено

При этом 01 апреля 2019 года ООО "УК Жилсервис" обращалось к заместителю главы Раменского Муниципального района Булынину Р.И. о даче разъяснений в связи с неподтвержденной информацией о смене управляющей организации (т. 1 л. д. 46).

Вышеназванное обращение осталось без ответа.

Кроме того, ГЖИ МО только 21.05.2019 были внесены изменения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении АО "Раменская УК" спорным МКД (т. 7 л. д. 23).

При этом ООО "УК Жилсервис" продолжало работы управляющей организацией в спорном МКД вплоть до 06.06.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный считает обоснованным довод ООО "УК Жилсервис" о том, что срок установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ надлежит исчислять с 06.06.2019, а именно когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу N А41-76437/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева