Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2020 г. N 14АП-1568/20 по делу N А52-4433/2019

г. Вологда

12 июля 2020 г.

Дело N А52-4433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2020 года по делу N А52-4433/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской армии, д. 49а) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471; адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, лит. Б) о взыскании 344 925,93 рублей основного долга, 41 291,56 рублей пеней за период с 21.04.2019 по 25.12.2019.

Решением суда Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что сторонами на момент отборов проб не согласован контрольный канализационный колодец, отбор проб из неустановленного договором места является незаконным и не может служить основанием для начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01 января 2011 N 2804 (далее - договор), согласно которому ответчику отпускается питьевая вода из систем коммунального водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в необходимом объеме, прием сточных вод, с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм на границе раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей (г. Псков, Рижский проспект д. 96б).

Контрольный колодец для контроля за соблюдением абонентом нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод согласован не был.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющейся неотъемлемой частью договора, точкой разграничения систем водоотведения между сторонами был колодец К1.

25 июля 2018 года из данного колодца, в присутствии представителя ответчика были отобраны пробы сточных вод по результатам анализа которых было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в его сточных водах. Представитель абонента своего несогласия с актом отбора в нем не выразил.

Для расчетов за предоставленные в июле-августе 2018 года услуги истец направил ответчику акты об оказании услуг и счета - фактуры, расчеты платы, акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения о получение которых свидетельствуют представленное в материалы дела письма от 31.08.2018 N 7/6с-1474, N 7/6с-1475, от 05.04.2019 N 7/6с-0607.

26 сентября 2018 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2804 в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а так же обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения обеспечить их транспортировку, очистку и сброс. Ответчик в свою очередь обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации в находящейся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно приложению N 5 к указанному договору местом отбора проб сточных вод абонента определена КНС.

12 декабря 2018 года истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод абонента из КНС. Акт отбора подписан представителем ответчика, возражений по порядку отбора в акте он не выразил.

По результатам анализа проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, ему выставлен соответствующий счет.

Выставленные акты и счета-фактуры получены ответчиком, не оспорены и не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом за июль-август 2018 года составляет 344 925,53 рублей.

Неполная оплата выставленных счетов - фактур послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (на момент рассмотрения апелляционной жалобы утратил силу), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Действительно, как следует из материалов дела и как указано выше, сторонами контрольный колодец в договоре от 01 января 2011 года согласован не был. Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в редакции, действующей до 22 мая 2020 года, в качестве контрольного колодца при отсутствии согласования сторонами контрольного колодца в договоре мог использоваться последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

25 июля 2018 года отбор проб сточных вод абонента был произведен в точке разграничения балансовой ответственности сторон по системе водоотведения, определенной в приложении N 1 к договору от 01 января 2011 года, что соответствует приведенным выше положениям нормативно - правого акта.

Представитель ответчика, присутствуя при отборе проб, возражений относительно порядка отбора не выразил, параллельный отбор проб ответчик не производил. Соответственно, правами, предоставленными ему пунктами 28,29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, заявленные ответчиком доводы основанием для отмены оспариваемого им судебного акта служить не могут.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2020 года по делу N А52-4433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов