Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-80618/19 по делу N А40-219780/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-219780/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 г. по делу N А40-219780/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МАРКТ" к ОАО "РЖД" о взыскании 131 933 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 131 933 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "НТК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска указано, что в рамках железнодорожной накладной ЭШ232089. Ответчиком бы принят к перевозке груз 16.07.2018 г. Перевозная плата составляет 131 933 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца, услуги оказаны ненадлежащим образом.

Груз прибыл 24.08.2018 г., что позже установленного срока на 15 суток, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании пеней в размере 131 933 руб.

Однако, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что истец по настоящему спору Общество с ограниченной ответственностью "Маркт" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорной накладной N ЭШ232089.

По указанной накладной грузоотправителем является Закрытое акционерное общество "Соя", а грузополучателем - Общество с ограниченной ответственностью "НТК".

Ссылка истца на то, что при подготовке искового заявления была допущена опечатка в наименовании истца, а в последующем данным лицом было подано заявление о его замене ненадлежащего истца не может быть принята во внимание, поскольку процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена замена ненадлежащего истца на надлежащего.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено процессуальное соучастие (ст. 46 Кодекса) и замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что лицо, обратившееся за защитой своего предполагаемо нарушенного права, не является участником перевозочного процесса, в связи с чем, правомерно отказал истцу в иске.

Вместе с тем, заявитель жалобы может в самостоятельном порядке обратиться за защитой своего нарушенного права, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

Согласно общим нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии и иски к железнодорожному перевозчику в связи с недостачей груза и просрочкой доставки груза могут предъявляться субъектами перевозочного процесса - сторонами договора перевозки: грузоотправителем или грузополучателем. Иные лица не вправе предъявлять перевозчику соответствующие требования.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление перевозчику претензии осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ООО "НТК" расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-219780/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина