Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-5986/20 по делу N А41-98606/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-98606/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТД УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 7449044140, ОГРН 1047422505470) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по делу N А41-98606/19,

по иску ООО "ТД УРАЛТРУБОСТАЛЬ" к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (далее - ООО "ТД УРАЛТРУБОСТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (далее - ООО "ПАРКНЕФТЬ") с требованиями взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД УРАЛТРУБОСТАЛЬ" сумму основного долга в размере 3 527 506 руб. 32 коп., неустойку в размере 352 750 руб. 63 коп. по состоянию на 27.01.2020 года, неустойку до фактического погашения суммы основного долга. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-98606/19 с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД УРАЛТРУБОСТАЛЬ" взыскана сумма основного долга в размере 3 527 506 руб. 32 коп., неустойку в размере 352 750 руб. 63 коп. по состоянию на 27.01.2020 года., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 41 308 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 123-125).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела 22.02.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товара N МТР-/2019/230/МТР-138/2019 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки товар оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к договору.

При этом окончательная оплата покупателем в любом случае осуществляется после предоставления с товаром документов, указанных в пункте 4.2 договора, в том числе счета-фактуры.

В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 8.12 Договора поставки с учетом протокола разногласий от 22.02.2019 года).

В соответствии со Спецификацией к Договору поставки (приложение N 1) оплата товара осуществляется в размере 100% в течение 30 дней со дня окончания поставки товара, указанного в Спецификации.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара в период с 29.06.2019 года по 03.07.2019 года на общую сумму 3 527 506 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Ответчик поставленный товар в установленный договором срок не оплатил. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом отказал о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, поскольку договором поставки предусмотрен максимальный размер неустойки - 10% от суммы просроченного платежа

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ПАРКНЕФТЬ" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности, поскольку истцом не переданы документы подтверждающие качество товара.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт просрочки обязательства по договору подтверждается материалами дела, доказательств своевременной оплаты по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности..

Истец просит также суд взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.

При этом суд отмечает, что при уточнении исковых требований, истец от требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в указанной части не отказался, в связи с чем они также подлежат рассмотрению судом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 5 67_9415292 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Между тем, как указывалось ранее,

Договором поставки предусмотрен максимальный размер неустойки - 10% от суммы просроченного платежа. В рамках настоящего дела истцом взыскивается сумма неустойки в размере 352 750 руб. 63 коп., что составляет 10% от суммы долга.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 5.3 договора при поставке Товара Поставщик обязан передать Покупателю все необходимые документы подтверждающие качество Товара, в том числе указанные в п. 4.2. настоящего Договора.

Согласно п. 5.4 договора покупатель в течение 7-ми (семи) рабочих дней со дня принятия Товара по Товарной накладной по форме N ТОРГ-12 осуществляет приемку товара по качеству. Обнаруженные в этот срок недостатки качества Товара фиксируются Покупателем и не позднее 7-ми (семи) рабочих дней с даты обнаружения осуществляет приемку товара, Покупатель направляет: поставщику письменное уведомление содержащее описание обнаруженных недостатков. Уведомление направляется поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается следующая информация: недостатки товара или тары (упаковки); недостача товаросопроводительных документов,; время, дату и место проведения осмотра недостатков качества Товара уполномоченным представителем Поставщика. Об устранении недостатков; качества Товара Стороны составляют Акт. Поставка Товара считается совершенной Поставщиком в момент завершения всех процедур приемки Товара, предусмотренных настоящим Договором.

Доказательств направления письменного уведомления содержащего описание обнаруженных недостатков в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-98606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова