Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-6306/20 по делу N А41-105188/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-105188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918): представитель не явился, извещен надлежащим образом,;

от ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" (ИНН 7713271775, ОГРН 1027739041637): представитель не явился, извещен надлежащим образом,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ" (ИНН: 7713271775 ОГРН: 1027739041637) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым по делу N А41-105188/19

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ" (далее - ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ") о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесных участков от 19.06.2012 г. N 50-0354-03-08-0802 за период со 2-го квартала 2019 года по 4-й квартал 2019 г. в размере 2 450 240 руб. 23 коп.; о расторжении договора аренды лесных участков от 19.06.2012 г. N 50-0354-03-08-0802; об обязании освободить лесные участки и привести их в первоначальное состояние; об обязании возвратить лесные участки путем подписания акта приема-передачи (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-105188/19 расторгнут Договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от "19" июня 2012 года, заключённый между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ".

С Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ" в бюджет Российской Федерации взыскана арендная плата по Договору аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от "19" июня 2012 в сумме 2 277 356 руб. 57 коп.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ" освободить арендованные лесные участки и привести их в первоначальное состояние. Лесные участки расположены по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Красноармейское участковое лесничество, квартал 65 выдела 15,16,20,22 площадь 1,8 га (по участковому лесничеству) и Учебно-опытное участковое лесничество квартал 103 выдела 4,8,10, квартал 104 выдел 1, квартал 111 выдела 4,7, квартал 114 выдела 3,11, квартал 117 выдела 5,15, квартал 123 выдела 6,7,13,14,18, квартал 133 выдела 1,2,3,4,7,10, квартал 146 выдела 7,8,9,10, квартал 149 выдела 13,14,15,16, квартал 150 выдела 7,10,11,12,15 площадь 18,010 га (по участковому лесничеству). Категория земли - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ" возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области лесные участки по акту приёма-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано144-147. (л.д. 130-133).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, что 19.06.2012 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, правопреемником которого является Комитетом лесного хозяйства Московской области, и ООО "Инжинвестком" заключен Договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесные участки общей площадью 19,81 га, местоположение:

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Красноармейское участковое лесничество, кв. 65 выд. 15, 16, 22, 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1545-2011-10, площадью 1,8 га;

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 103, выд. 4, 8, 10,; кв. 104 выд. 1; кв. 111 выд. 4, 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1539-2011-10, площадью 2,83 га;

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 114, выд. 3, 11, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1540-2011-10, площадью 0,96 га;

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 123, выд. 7, 6, 13, 14, 18,; кв. 117 выд. 5, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1541- 2011-10, площадью 2,693 га;

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 133, выд. 1, 2, 3, 4, 7, 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1542-2011-10, 1,90 га;

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 149, выд. 13, 14, 15, 16, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1543-2011-10, площадью 6,2 га;

- Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 146, выд. 7, 8, 9, 10,; кв. 150 выд. 7, 10, 11, 12, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1544-2011-10, площадью 3,43 га.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды арендная плата по Договору составляет 1 947 931 руб. 87 коп. в год

Согласно пункту 2.2 Договора аренды и приложения N 4 к Договору аренды, арендная плата вносится равными платежами в срок до 15 апреля (за 1-ый квартал), 15 июля (за 2-ой квартал), 15 октября (за 3-ий квартал), 15 января (за 4-ый квартал предыдущего года).

При этом пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с о 2-го квартала 2019 года по 4-ый квартал 2019 года.

Поскольку в установленные Договором аренды сроки арендатор не произвел уплату арендной платы, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить сумму долга, а также расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал на частичную оплату задолженности.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из содержания части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ устанавливается следующий порядок определения размера арендной платы: - при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; - при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка; - для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик сумму основного долга погасил частично в размере 223 522 руб. 31 коп.

Следовательно, сумма долга за период со 2-го квартала 2019 года по 4-ый квартал 2019 года включительно составляет 2 277 356 руб. 57 коп

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 277 356 руб. 57 коп

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Комитетом по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения обществом условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю также не представлено.

Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания арендованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-105188/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова