Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-10185/20 по делу N А40-257085/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-257085/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосева А.С

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-257085/19

по заявлению ООО "СК Сварго Групп"

к 1) СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С.; 2) УФССП России по г. Москве

третье лицо: Коммерческий Банк "Миллениум Банк"

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Ефимова Е.А. по дов. от 30.04.2020;
от ответчиков:	1)Терехин С.С. по дов.от 07.07.2020; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Сварго Групп" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С., УФССП России по Москве (далее также - ответчики) с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному производству N 92821/18/77035-ИП по взысканию с ООО "СК Сварго групп" в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 693 814 руб., признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 по исполнительному производству N 92821/18/77035-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, начальник Савеловского ОСП УФССП по Москве - Старший судебный пристав Стрелков Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют; просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ГУ ФССП России по Москве и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определениями от 27.03.2020 и от 19.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Савеловского ОСП УФССП по Москве откладывалось на 29.04.2020 и 07.07.2020 соответственно на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2018 N 77035/18/6039592 по исполнительному производству от 23.10.2018 N 92821/18/77035-ИП, 04.09.2019 судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосевым А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления 05.09.2019 и 11.09.2019 с расчетного счета ООО "СК Сварго Групп" приставами взысканы (списаны) денежные средства в размере 693 814 рублей в качестве исполнительского сбора.

Основанием для принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 04.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и взыскании с ООО "СК Сварго Групп" исполнительского сбора в размере 693 814 рублей явилось неисполнение обществом в установленный срок требований, изложенных в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2018 N 77035/18/6039592 по исполнительному производству от 23.10.2018 N 92821/18/77035-ИП.

Посчитав действия по списанию денежных средств, а также постановление об обращении взыскания незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемые действия и постановление противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 делу N А40-271984/18-79-2786 (резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда объявлена 16.01.2020), постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Глущенкова Е.А. от 08.11.2018 в отношении ООО "СК Сварго Групп" о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, Общество освобождено от исполнительского сбора.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2018 N 77035/18/6039592 по исполнительному производству от 23.10.2018 N 92821/18/77035-ИП оспариваемое постановление от 04.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию 05.09.2019 и 11.09.2019 с расчетного счета ООО "СК Сварго Групп" денежных средств в размере 693 814 рублей в качестве исполнительского сбора подлежат признанию незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участия в рассмотрении настоящего дела и предоставления материалов по делу 16.01.2020 г., о чем известил суд первой инстанции мотивированным ходатайством, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд полагает, что с учетом штата сотрудников у Савеловского ОСП УФССП по Москве имелась возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание по рассматриваемому делу 16.01.2020. Доказательств обратного не имеется.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и вынесения резолютивной части решения 16.01.2020 суд был информирован о вступлении в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по А40-271984/18 (Информация о резолютивной части постановления Девятого арбитражного суда была размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте по веб-адресу www.kad.arbitr.ru 16.01.2020), что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-257085/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридова И.А.Чеботарева