Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-8559/20 по делу N А41-5466/2020

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-5466/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-5466/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ИНН: 5036002770, ОГРН: 1025004701677) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ИНН: 5045055143, ОГРН: 1145045000253) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1909 от 01.07.2016 за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 723 842 руб. 39 коп., законной неустойки за период с 16.11.2019 по 24.01.2020 в размере 8 617 руб. 43 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 25.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (т.1 л.д. 2-8).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-5466/20 с ООО "УК Август ЖКХ" в пользу МУП "Подольская теплосеть" взыскана задолженность по договору N 1909 от 01.07.2016 за период с октября по ноябрь 2019 года в сумме 723 842 руб. 39 коп., законная неустойка за период с 16.11.2019 по 24.01.2020 в размере 7 583 руб. 34 коп., законная неустойка от не выплаченной в срок суммы, начисленная в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки оплаты, начиная с 25.01.2020 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 629 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2019 по 24.01.2020, а также о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате отказано на основании статьи 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно (т. 1 л.д. 81-83).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1909 от 01.07.2016 (далее по тексту - договор) на основании которого истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии.

По условиям данного договора, истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

В приложении N 3 (акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей) к заключенному договору в п. 7.1. указано, что в многоквартирном жилом доме установлена независимая теплопотребляющая установка ИТП.

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок и сетей подписан со стороны истца и ответчика.

В многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами тещюпотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.

По вышеуказанному договору истец осуществляет поставку ответчику только тепловой энергии.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, за период с октября по ноябрь 2019 года истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 723 842 руб. 39 коп. (вкл. НДС).

Как указал истец, ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ООО "УК Август ЖКХ" образовалась задолженность в сумме 723 842 руб. 39 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 1909 от 01.07.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 2).

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 5.1. договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.

Из материалов дела следует, что коммерческие узлы учета на объектах ответчика установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.8. договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу предоставлены показания общедомового прибора учета тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2019 года, на основании которых истцом произведено начисление стоимости поставленной тепловой энергии.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05 марта 2012 г. N ММВ 7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с октября по ноябрь 2019 года направлены ответчику в электронном виде в соответствии с условиями договора.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 723 842 руб. 39 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, на основании ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.11.2019 по 24.01.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 8 617 руб. 43 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 25.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности согласно ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии у истца возникли основания для начисления законной неустойки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет неустойки, является неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанной выше правовой позиции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 24.01.2020 подлежит удовлетворению в размере 7 583 руб. 34 коп. с последующим ее начислением с 25.01.2020 по 05.04.2020, в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты, руководствуясь статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом правовой позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7), суд первой инстанции правомерно отказал, в связи с действием моратория в указанный период.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия/отсутствия нежилых помещений в МКД и наличие/отсутствие заключенных договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных истцом непосредственно с собственниками/арендаторами нежилых помещений, несостоятелен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией по данному МКД и любые договоры между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями заключаются с участием управляющей организации.

Согласно абз. 4 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, без уведомления со стороны управляющей организации до заключения договора ответственность за снабжение коммунальными ресурсами лежит на управляющей компании.

Данный порядок изменяется в части поставки коммунальных ресурсов только после передачи абонентов (потребителей) в РСО в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил N 354.

При заключении прямого договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанности управляющей организации по поставке коммунального ресурса в нежилое помещение прекращаются.

В остальной части отношения управляющей организации и собственников нежилых помещений не изменяются.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу сведений о наличии/отсутствии нежилых помещений в МКД.

Из представленного истцом расчета не следует включение нежилых помещений.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО "УК Август ЖКХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-5466/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич