Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-6881/20 по делу N А41-99751/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-14853/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-99751/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН 7714332484, ОГРН 1157746221500- представитель не явился, извещен;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966,- представитель не явился, извещен,

от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299) представитель не явился, извещен;

от Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года, принятое судьей Таранец Ю.С. по делу N А41-99751/19, по заявлению ООО "УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области; КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299), третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области об оспаривании бездействия и о признании незаконным отказа по заявлению от 16.08.2019 N Р001-8083162070-26984719 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - ООО "УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее- Комитет) с требованиями

- признать незаконным бездействие администрации по заявлению от 16.08.2019 N Р001-8083162070-26984719;

- признать незаконным отказ комитета по заявлению от 16.08.2019 N Р001- 8083162070-26984719 в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18, площадью 1237 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, магазины;

- обязать комитет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18 площадью 1237 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, магазины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-99751/19 признано незаконным бездействие Администрации Одинцовского городского округа Московской области в предоставлении ООО "УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18.

Суд обязал КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ООО "УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18 площадью 1237 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазины. В удовлетворении требований в остальной части отказано. (л.д. 103-106).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:53303, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 9.

Указанное нежилое здание возведено на земельном участке площадью 1237 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030102:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, магазины.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области".

Земельный участок образован на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.06.2018 N 2860 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные инвестиции" в собственность земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 9".

В соответствии с данным постановлением администрации предварительно согласовано предоставление обществу в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1237 кв.м, занятого нежилым зданием (торговый центр "Маринка"), принадлежащим обществу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания банка, организации автостоянки и благоустройства территории, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д.9, а также утверждена схема расположения данного земельного участка.

Постановлением администрации от 15.05.2019 N 2434 "О подтверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18 с "для обслуживания здания банка, организации автостоянки и благоустройства территории" на "бытовое обслуживание, магазины".

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 08.08.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18 в собственность за плату.

Письмом от 16.08.2019 N Р001-8083162070-26984719 комитет сообщил заявителю, что 10.09.2019 Министерством имущественных отношений Московской области принято решение об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка.

Полагая, что письмо комитета от 16.08.2019 N Р001-8083162070-26984719 не является решением об отказе уполномоченного органа по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов. - земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса.

Иных сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Информации о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

Таким образом, в данном случае заинтересованные лица не представили доказательств отсутствия у общества прав на выкуп земельного участка без проведения торгов.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 04.07.2019 N 3/6 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа, согласно которому в функции комитета в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом входит подготовка документов по передаче в собственность земельных участков (пункт 3.3), а в сфере земельных отношений осуществление подготовки проектов постановлений и распоряжений администрации по вопросам землепользования, а также рассмотрение обращении граждан, организаций по вопросам землепользования, осуществление подготовки ответов на них, включая подготовку текстов публикаций в средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении (предстоящем предоставлении) земельных участков (пункт 3.4).

В данном случае ответ комитета от 16.08.2019 N Р001-8083162070-26984719 арбитражный суд не может признать решением об отказе в выкупе земельного участка, поскольку данный документ не содержит властно-распорядительного решения по существу заявления, а лишь информирует о наличии решения межведомственной комиссии, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании статьи 39.3 Земельного кодекса, общество имело право получить от администрации основанное на законе решение по его заявлению.

По существу заявления от 08.08.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18 в собственность за плату администрацией решение не принято, договор купли-продажи не направлен.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о допущенном администрацией бездействии.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд признает надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества возложение на комитет обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 N 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят:

Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в 6 55_9474325 целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 N 180/9).

При этом, сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Соответственно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, раздел земельного участка без согласования с Министерством имущественных отношений Московской области и формирование земельного участка под нежилым зданием не является основанием для отказа в выкупе такого участка.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:18 не оспорена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу N А41-99751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова