Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2020 г. N 15АП-3744/20 по делу N А32-15757/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф08-7733/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 июля 2020 г.

дело N А32-15757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-15757/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (далее - должник), в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства отказано, производство по заявлению ООО "Караван" о включении требования в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал определение суда первой инстанции от 06.02.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил восстановить срок исковой давности, а также признать уточненные требования в размере 2 995 482, 02 руб., подлежащими удовлетворению как заявленные после закрытия реестра требований кредитора и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал кредитору в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и прекратил производство по делу. Доводы жалобы сводятся к обоснованности требований кредитора о включении задолженности в реестр. Возможность рассмотрения требований кредитора после прекращения производства по делу о банкротстве не обоснована.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николенко А.В.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 06.02.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по настоящему делу Николенко А.В освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

18 апреля 2019 года ООО "Караван" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 определение от 18.07.2019 оставлено без изменений.

Прекращая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции руководствовался тем, что производство по делу прекращено, судебный акт вступил в законную силу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявления общества в рамках дела о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 определение от 18.07.2019 оставлено без изменений.

Доводы жалобы сводятся к обоснованности требований кредитора о включении задолженности в реестр. Возможность рассмотрения требований кредитора после прекращения производства по делу о банкротстве не обоснована.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-40983/2019, которым с ООО "Глобал Трейд" в пользу ООО "Караван" взыскана задолженность в размере 2 573 201,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 749, 87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 17.01.2020, исходя из ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. (статья 7 Закона о банкротстве).

Как уже было указано выше, рассмотрение требований заявителя об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку производство по делу прекращено, а завершение арбитражного процесса по делу является процессуальным препятствием для рассмотрения каких-либо заявлений и ходатайств в деле о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Караван" не лишен права требования у должника задолженности, права принудительного взыскания задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, в том числе путем обращения с заявлением в службу судебных приставов. В случае отказа должника от исполнения обязательств перед кредитором, последний не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с инициированием новой процедуры банкротства в отношении должника.

В отношении довода заявителя о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В свою очередь, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление могло быть рассмотрено в отсутствие кредитора, принимая во внимание, что доводы кредитора сводились к обоснованности заявленного требования, также как и в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доводов в обоснование возможности рассмотрения требований кредитора после прекращения производства по делу о банкротстве не заявлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-15757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева