Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-27152/20 по делу N А40-39952/2020

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-39952/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-39952/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (ОГРН: 1065658011869, ИНН: 5610112152)

к АО "Главное Управление Жилищнокоммунального Хозяйства" (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922)

о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном ) учете.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ОРЕНБУРГЕ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного в размере 6999,42 руб.

Решением суда от 06.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Макаров Владимир Иванович, Селезнева Надежда Николаевна, Кузьмин Александр Михайлович, Хасанов Зинатулла Габдуллович, Коншина Светлана Алексеевна, Калугина Татьяна Николаевна состоят на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - Управление в г.Оренбурге) как получатели страховой пенсии в соответствии с Законом о страховых пенсиях.

Страхователем АО "ГУ ЖКХ" отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года была представлена в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (далее - Управление N 10 по г. Москве и Московской области) в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Отчет был зарегистрирован в программном комплексе с ошибкой. Страхователю направлен протокол проверки отчета с указанием вида ошибки, необходимости ее исправления и повторного предоставления отчета.

Ошибка в установленные сроки страхователем не исправлена. Таким образом, сведения о факте работы вышеуказанных пенсионеров за ноябрь 2016 года в Управление в г.Оренбурге в установленные сроки не поступили, в связи с чем в соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях Управлением в г.Оренбурге были произведены с 01.02.2017 индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии вышеуказанных застрахованных лиц в соответствии с постановлением Правительства РФ N 36 от 19.01.2017 г. и корректировка размера их страховой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ N 35 от 19.01.2017.

Допущенная страхователем при предоставлении отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, Управлением N 10 по г. Москве и Московской области была устранена, 18.04.2017 г. сведения о работе указанных пенсионеров отражены на их лицевых счетах. Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты пенсии с февраля 2017 года в большем размере, пересчитанной с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии на применяемый с 01.02.2017 г. коэффициент.

Несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на работников: Макарова Владимира Ивановича, Селезневу Надежду Николаевну, Кузьмина Александра Михайловича, Хасанова Зинатуллу Габдулловича, Коншину Светлану Алексеевну, Калугину Татьяну Николаевну, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 6999,42 руб.

Требование заявителя о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 20017 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренные частями 2,5-8 статьи 18 выше указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размере фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период который они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений части 1-3 указанной статьи производиться органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в заявленном Истцом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее-Закон N 27-ФЗ) сведения предоставляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утвержденными им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантии их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции Закона - N 27-ФЗ до 01.01.2017 - не позднее 10 - го числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выноситься в месяце следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 1 статьи 7 Федерального от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Информационный обмен сведениями между Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" происходит в электронной форме.

В исковом заявление Пенсионный фонд утверждает, что произвел индексацию пенсий с февраля 2017 года, на основании Решения начальника УПФР в г. Оренбурге и начал выплачивать ее в проиндексированном размере в связи с тем, что сведения на пенсионеров - Макарова В.И., Селезневу Н.Н., Кузьмина A.M., Хасанова З.Г., Коншину С.А., Калугину Т.Н. отсутствовали в отчетном периоде за ноябрь 2016 года, что не является действительностью.

Судом принято во внимание, что согласно выгрузки электронных документов - сведений о застрахованных лицах, произведенной группой по расчету и анализу АО "ГУ ЖКХ" со специализированного сайта по которому происходит электронный документооборот между страхователем и Пенсионным фондом (https://p.kontur.ruA), отчет СЗВ-М за ноябрь 2016 года был направлен АО "ГУ ЖКХ" (страхователем) и получен представителем Пенсионным фондом Управлением N 3 Новиньковым Р.Л. 12.12.2016 года в 13:33 (поскольку 10 декабря 2016 года выпало на субботу, следовательно датой направления отчета стал следующий рабочий день понедельник - 12.12.2016 г.) (Приложение N 2).

Из выгруженной части отчета СЗВ-М от 05.12.2016 года за ноябрь 2016 года сведений о застрахованных лицах на работников АО "ГУ ЖКХ" указанных в исковом заявление ГУ УПФ РФ усматривается, что они в том числе были поданы в отчете за ноябрь 2016 года.

Поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года были сданы АО "ГУ ЖКХ" 12.12.2016 г., суд пришел к выводу, что решение о выплате проиндексированной пенсии Пенсионный фонд должен был принять за ноябрь 2016 г. в январе 2017 года с учетом поданных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является обоснованным.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются не мотивированными, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-39952/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова