Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2020 г. N 13АП-13779/20 по делу N А56-132427/2019

г. Санкт-Петербург

11 июля 2020 г.

Дело N А56-132427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Машошин П.А., доверенность от 06.08.2018;

от ответчика: Моторина Н.В., доверенность от 24.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13779/2020) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-132427/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Строительно-Промышленная инженерная компания"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Строительно-Промышленная инженерная компания" (далее - истец, ООО "МОСПИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее - ответчик, ГУП "Петербургский метрополитен") о признании договора на поставку накладки башмака токоприемника от 28.11.2019 N 20000000000000080897 недействительным.

Решением суда от 16.03.2020 исковые требования ООО "МОСПИК" удовлетворены, договор от 28.11.2019 N 20000000000000080897 признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ГУП "Петербургский метрополитен" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт заключения сделки под влиянием заблуждения. Кроме того податель жалобы ссылается на то, что договор от 28.11.2019 N 20000000000000080897 расторгнут в одностороннем порядке самим заказчиком,

ГУП "Петербургский метрополитен" также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока податель жалобы указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней был продлен до 30.04.2020. В целях реализации вышеуказанных мер на территории г. Санкт-Петербурга также введен ряд запретительных и ограничительных мер. Указанные обстоятельства привели к пропуску ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.03.2020.

Суд апелляционной инстанции посчитал уважительными приведенные подателем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем руководствуясь статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "Петербургский метрополитен" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "МОСПИК" жалобу не признал, представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (в электронном виде), 04.10.2019 в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru и на сайте АО "Единая электронная торговая площадка" размещено извещение N 31908371910 о проведении ГУП "Петербургский метрополитен" открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку накладки башмака токоприемника.

Согласно спецификации к "Техническим требованиям" (том 3 конкурсной документации) поставке подлежит "накладка башмака токоприемника (номенклатурный номер 202070191)". Объем потребности - 10000 шт., срок поставки - 30 дней. В соответствии с приложением N 1 к тому 2 конкурсной документации цена с НДС за единицу составляет 1267,40 руб., начальная (максимальная) цена (НМЦ) договора составила 12674000 руб. Дата и время окончания приема заявок - 21.10.2019 в 11:00.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления метрополитена от 01.11.2019 на дату окончания срока приема заявок на сайт АО "Единая электронная торговая площадка" было подано 4 заявки, в том числе заявка ООО "МОСПИК" N 241859 с ценовым предложением 545,00 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления метрополитена от 01.11.2019 были рассмотрены следующие заявки: ООО "Метропром" от своего имени и от имени ООО "НПЦ" Система и ООО Фирма "Парсек" (ценовое предложение 11406600 руб.); ООО "ИНКАМ" (ценовое предложение 11173400 руб.); ООО "МОСПИК" (ценовое предложение 545 руб.), ООО "ТСК "БСС" (ценовое предложение 12674000 руб.)

По итогам рассмотрения заявок комиссия приняла решение присвоить заявке ООО "МОСПИК" первый номер (итоговый рейтинг 70,15 баллов) и заключить договор с ООО "МОСПИК" по предложенной цене 545 руб. на условиях заявки и конкурсной документации.

Ознакомившись с итоговым протоколом N 31908371910-03 от 01.11.2019, ООО "МОСПИК" обнаружило техническую ошибку в предложенной цене, в связи с чем направило в ГУП "Петербургский метрополитен" письмо исх. N МП-654 от 05.11.2019 с просьбой рассмотреть возможность отмены результата закупки.

Письмом от 07.11.2019 N 222-01/01-8557 ГУП "Петербургский метрополитен" сообщило об отсутствии оснований для отмены результатов конкурса.

07.11.2019 ГУП "Петербургский метрополитен" с использованием программно-аппаратных средств АО "Единая электронная торговая площадка" направило в адрес ООО "МОСПИК" договор поставки для подписания.

11.11.2019 ООО "МОСПИК" направило в ГУП "Петербургский метрополитен" повторное уведомление о кабальности заключаемого договора, совершаемого под влиянием существенного заблуждения.

Письмом от 13.11.2019 N 222-01/01-8718 ГУП "Петербургский метрополитен" вновь сообщило об отсутствии оснований для отмены результатов конкурса.

В установленный трехдневный срок 12.11.2019 договор поставки N 20000000000000080897 был подписан ООО "МОСПИК". 28.11.2019 договор поставки был подписан ГУП "Петербургский метрополитен".

29.11.2019 ГУП "Петербургский метрополитен" направило в адрес ООО "МОСПИК" заявку N 1 на поставку накладки башмака токоприемника по договору поставки.

Письмом от 02.12.2019 N МП-687 ООО "МОСПИК" сообщило о невозможности согласовать заявку N 1 от 29.11.2019 и осуществить поставку по заявке в связи с недействительностью заключенного договора по основаниям, установленным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП "Петербургский метрополитен" сообщило о необоснованности отказа ООО "МОСПИК" от утверждения заявки (письмо N 222-01/01-9355 от 06.12.2019).

Посчитав свои права нарушенными, ООО "МОСПИК" обратилось в суд с требованием о признании договора поставки от 28.11.2019 N 20000000000000080897 недействительным.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт заключения договора под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), признал его недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "Петербургский метрополитен" и отмены решения суда от 16.03.2020 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истцом будет доказано, что при заключении контракта им была допущена техническая ошибка. В таком случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно извещению N 31908371910 и конкурсной документации (спецификация к "Техническим требованиям", том 3 конкурсной документации) поставке подлежала "накладка башмака токоприемника (номенклатурный номер 202070191)"; объем потребности - 10000 шт. В соответствии с приложением N 1 к тому 2 конкурсной документации цена с НДС за единицу составляет 1267,40 руб., начальная (максимальная) цена (НМЦ) договора - 12674000 руб.

Вместе с тем, при формировании и подаче заявки на участие в конкурсе на закупку накладок башмака токоприемника (извещение N 31908371910), ООО "МОСПИК" была допущена техническая ошибка и указана цена не за весь объем поставки (10000 шт.), а за единицу продукции - 545 руб. Исходя из указанных истцом в заявке данных, ценовое предложение за весь объем продукции составляет 5450000 руб., и истец имел намерение заключить договор поставки с ценой 5450000 руб., а не 545 руб.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено наличие очевидной опечатки при указании цены в заявке ООО "МОСПИК" в размере 545 руб. (что в 23225 меньше начальной (максимальной) цены, установленной заказчиком в конкурсной документации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании договора поставки от 28.11.2019 N 20000000000000080897 недействительной сделкой, в которой выявлен порок воли, обусловленный допущенной опиской, повлекшей совершение сделки под влиянием заблуждения. Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и злонамеренно, допустив ошибку в заявке с целью последующего признания договора, заключенного по итогам конкурса, недействительным, не имеется.

Довод о том, что участник закупки мог сам изменить или отозвать заявку до окончания срока приема заявок, установленного в извещении N 31908371910, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку техническая ошибка была обнаружена участником после ознакомления с итоговым протоколом от 01.11.2019 N 31908371910-03, о чем было незамедлительно сообщено заказчику, при этом последний сообщил об отсутствии оснований для отмены результатов конкурса (письмо N 222-01/01-8557 от 07.11.2019). Таким образом, истец не мог изменить или отозвать заявку до подведения итогов, так как не предполагал о допущенной ошибке, а после подведения итогов, технической возможности отозвать конкурсную заявку у ООО "МОСПИК" уже не было.

Согласно пункту 6 статьи 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела требования о взыскании убытков не заявлялись.

Доводы подателя жалобы о невозможности признания недействительным расторгнутого договора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку расторжение договора и проверка законности договора на предмет его недействительности имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "МОСПИК".

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушения норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "Петербургский метрополитен" и отмены решения суда первой инстанции от 16.03.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2020 года по делу N А56-132427/20199 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова