Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-12972/20 по делу N А40-248338/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-248338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "Электросетьсервис ЕНЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-248338/19

по заявлению АО "Электросетьсервис ЕНЭС"

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: ООО "Импэкс Электро"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Косычев Д.С. по дов. от 12.05.2020;
от ответчика:	Салгириев Д.Х. по дов. от 04.04.2018;
от третьего лица:	Кравченко Т.Н. по дов. от 20.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного УФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 05.08.2019 по делу N РНП-25158/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Импэкс Электро".

Решением суда от 21.01.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, заказчиком были приняты все зависящие от него меры к заключению договора с победителем закупки, в том числе направление ему проекта договора. Однако победителем допущено уклонение от подписания контракта. ООО "Импэкс Электро" должно быть включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало решение суда в полном объеме, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказчиком 29.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Запроса предложений в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора 175 000 000, 00 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов N 31807222851-01 от 23.01.2019 Заказчиком принято решение о признании победителем закупки ООО "ИМПЕКС-ЭЛЕКТРО".

В соответствии с пунктом 7.5 Положения, между сторонами подписано соглашение о преддоговорных переговорах от 24.04.2019, в связи с чем, 07.05.2019 Заказчиком повторно направлен Участнику проект договора в регламентированный Положением срок.

Срок размещения проекта договора лицом, имеющим право действовать от имени победителя Простой закупки, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, истек 17.05.2019.

В регламентированный срок Участник не представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора.

На основании вышеизложенного, Заказчик сформировал протокол от 03.07.2019, в соответствии с которым ООО "ИМПЕКС-ЭЛЕКТРО" признано уклонившимся от заключения договора.

Рассмотрев заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков Московское областное УФАС России приняло решение 05.08.2019 по делу N РНП- 25158/19 о не включении ООО "Импекс-Электро" в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем (заказчиком) недобросовестного поведения третьего лица (победителя).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Решением Совета директоров АО "Электросетьсервис ЕНЭС" утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг от 26.12.2017 (далее - Положение).

Пунктом 9.1.3 Положения установлено, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Пунктом 9.1.5 Положения установлено, что в случае если участник закупки, который должен подписать договор, не предоставил Заказчику в срок, указанный в пункте 9.1.3. Положения, подписанный им договор, либо направил Заказчику письменный отказ от заключения договора, либо не предоставил обеспечение исполнения договора, либо предъявил встречные требования по условиям договора, противоречащие ранее установленным в документации о закупке такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

В случае уклонения участника закупки от заключения договора внесенное обеспечение заявки такому участнику закупки не возвращается (если требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в закупке было предусмотрено Заказчиком в документации о закупке).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Пунктом 7.5 Положения установлено, что договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке (а для аукциона - по согласованной сторонами цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота)), или на лучших для Заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров).

Участником предоставлено обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии ПАО "Сбербанк России" N 40/0072/0026/503-8 от 08.04.2019 (далее - Банковская гарантия) в установленном Закона о закупках и Положением размере, что свидетельствует о его намерении исполнять договор.

Кроме того, Участником предоставлены документы, подтверждающие наличие товара для исполнения данного договора, а именно: Участник является производителем товаров для исполнения работ по договору.

Участником представлен реестр, подтверждающий наличие опыта по исполнению договоров по аналогичному предмету закупки.

Также, Участником согласована Банковская гарантия с Заказчиком, что подтверждается представленной перепиской между сторонами. Участником неоднократно в адрес Заказчика направлены гарантийные письма, что свидетельствует о его намерении исполнять договор.

Кроме того, ООО "Импэкс Электро" подало заявку N 560 от 29.11.2018 (с приложениями необходимых документов) на участие в закупке с предложением к поставке кабеля марки КА9СПвВнг(А)-LS. При этом признан победителем с предлагаемым кабелем марки АПвПнг(А)2г-НГ.

В соответствии с ч.11 ст.3.2 Закона о закупках участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявки.

Заявка на участие в такой закупке является измененной, если изменение осуществлено до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с ч. 11 ст. 4 Закона о закупках изменения, вносимые в Извещения об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке размещаются заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений. Аналогичное условие имеется и в Положении о закупке Заказчика, применяемом на дату размещения простой закупки (далее - Положение о закупке) (подпункт е пункта 3.1.2).

Также подпунктом з) пункта 3.1.2 Положения о закупке установлено, что уведомление о продлении срока подачи заявок размещается в ЕИС не позднее 1 дня со дня принятия решения о таком продлении.

Ни Заказчиком, ни Организатором закупки продление срока подачи заявок не производилось, информация в ЕИС не размещалась.

Таким образом, заявка Поставщика с предложением к поставке кабеля марки АПвПнг(А)2г-НГ (кабель, который соответствует по своим техническим параметрам требованиям Заказчика и мог участвовать в закупке) была направлена 17.01.2019, то есть за пределами срока окончания подачи заявок, и не могла быть принята на рассмотрение.

Поставщик не мог быть признан победителем именно с этой заявкой, и с ним не мог быть заключен договор на поставку данного кабеля.

Принимая во внимание тот факт, что Участником совершены действия, направленные на заключение Договора, Комиссия Управления обоснованно не усмотрела признаки недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также на срыв вышеуказанной закупки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку невозможность заключения контракта явилось следствием непоследовательного поведения самого заказчика, который не подписал ни проект договора, направленный ему и подписанный поставщиком, ни проект договора в соответствии с требованиями документации. После подписания Соглашения о преддоговорных переговорах от заказчика в адрес поставщика стали поступать письма, противоречащие закупочной документации как в части предмета поставки, так и в отношении сроков поставки, которые долгое время не были определены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в данных обстоятельствах поведение победителя торгов не может быть признано недобросовестным, сведения о нем обоснованно не были включены в РНП.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-248338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б.Краснова В.А. Свиридов