Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2020 г. N 15АП-3957/20 по делу N А53-18204/2019

город Ростов-на-Дону

12 июля 2020 г.

дело N А53-18204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель Лузянин К.Д., доверенность от 09.11.2019, паспорт;

от ответчика - представитель Малышко А.А., доверенность от 17.06.2020, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-18204/2019

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к администрации Аксайского городского поселения

при участии третьих лиц: АО "Донэнерго", ООО "Энергосеть-Р", администрация Аксайского района

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Администрации Аксайского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с августа 2018 по февраль 2019 в размере 782 331,85 руб., пени за период с 19.09.2018 по 03.04.2019 в размере 32 774,86 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 19.09.2019 к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Донэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р", Администрация Аксайского района.

Определением суда от 15.10.2019 дела N А53-18204/2019 и А53-28978/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-18204/2019.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 007 363,97 руб., пени за период с 19.09.2018 по 16.12.2019 в размере 147 748,31 руб., а также пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 1 007 363,97 руб. за период с 17.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура допуска приборов учета в эксплуатацию. Так, допуск указанных приборов учета в эксплуатацию должен был осуществляться с участием уполномоченного представителя ответчика, однако в нарушение указанных требований допуск приборов учета в эксплуатацию проведен без участия ответчика, истец не уведомил ответчика о допуске приборов учета в эксплуатацию, о времени и месте проведения указанного допуска. Расчет объемов потерь электрической энергии на основании приборов учета осуществлен быть не может. Единственно возможным вариантом определения объемов, а в дальнейшем и стоимости потерь электрической энергии, возникающей в сетях ответчика, является расчетный способ в соответствии с пунктом 136 главы X Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов администрации и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Аксайское городское поселение является собственником находящихся на территории города Аксай воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ:

- протяженностью 300 м от жилого дома N 20 по ул. Рябиновая до жилого дома N 45 по ул. Московская, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 240 м от жилого дома N 35 до жилого дома N 57 по ул. Московская, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 330 м от жилого дома N 17-6 до жилого дома N 47 по ул. Яблоневая, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 350 м от жилого дома N 7 до жилого дома N 37 по пер. Ландышевый, г. Аксай, Ростовская область;

- протяженностью 420 м от жилого дома N 2-а до жилого дома N 40 по ул. Рябиновая, г. Аксай, Ростовская область.

Посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электроэнергии присоединенным к ним потребителям.

В период с августа 2018 года по февраль 2019 года истец с использованием указанных линий передавал электроэнергию, присоединенным к ним потребителям. При этом в линиях возникали потери электроэнергии, которые собственником истцу не возмещены.

В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось, и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате потерь.

Из расчета потерь за август 2018 года - февраль 2019 года следует, что объем потерь электроэнергии в воздушных линиях электропередач истец оценил в 1 007 363,97 рублей. Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2716-25/2502-2019 от 18.03.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (п. 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Поэтому отсутствие у ответчика (владельца электросетевого хозяйства) статуса сетевой организации (отсутствие у него тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии) не освобождает его от обязанности возмещать истцу стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Как обоснованно установлено судом и не оспаривается ответчиком, в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ответчиком не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие у ответчика обязанность по оплате потерь.

Довод ответчика о том, что судом не учтено то, что в силу действующего законодательства к применению допускаются только и исключительно средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение обязательных требований, не принимается апелляционной коллегией к рассмотрению, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия приборов учета, по показаниям которых определен спорный объем потерь, предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее -смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Пунктом 153 Основных положений N 442 установлено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами ответчик обязан оборудовать принадлежащие ему линии электропередач (в местах приема и отдачи электроэнергии) приборами учета, а также обеспечить их допуск в эксплуатацию.

В материалы дела представлены доказательства того, что сетевая организация, к сетям которой присоединены принадлежащие ответчику линии (ООО "Энергосеть-Р"), направляла в адрес ответчика акт технологического присоединения и акты раздела границ. Однако ответчик данные акты до настоящего времени не подписал (т. 2 л.д.158-167). Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком на протяжении длительного времени вышеуказанных требований закона.

В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик должен был завершить оснащение принадлежащих ему линий приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2011 г.

Согласно пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сетевая организация при невыполнении ответчиком в срок обязанности по установке и допуску прибора учета электроэнергии обязана установить и допустить его самостоятельно, взыскав свои расходы с ответчика.

Поэтому действия сетевой организации по установке приборов учета, учитывающих прием и отдачу электроэнергии в сетях ответчика, являются правомерными, а прибор учета допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

По всем приборам учета, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, истцом в материалы дела представлены акты допуска приборов.

Как указывает истец, указанные приборы учета допущены в эксплуатацию без участия ответчика, так как о том, что он является собственником вышеуказанных линий электропередач лицам, участвовавшим в допуске приборов учета, не было известно. Доказательств обратного администрацией не представлено.

Исходя из этого определение истцом потерь в сети ответчика на основании показаний приборов учета осуществлено правомерно.

Довод ответчика о необходимости применения расчетного способа определения потерь является необоснованным. В соответствии пунктами 129-130 Основных положений N 442 с ответчика подлежат взысканию фактические потери электроэнергии, которые в силу пункта 136 Основных положений N 442 должны быть определены на основании показаний приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 расчетным способом объем потерь может быть определен лишь в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Поскольку все участвующие в расчете приборы учета допущены в установленном законом порядке, то рассматриваемый в настоящем деле случай не подпадает под действие ни одного из названных выше пунктов Основных положений N 442. В материалах дела отсутствуют доказательства неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой. Довод ответчика об утрате прибора учета не подтвержден никакими доказательствами, в связи с чем к рассмотрению не принимается.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения расчетного способа определения потерь, поскольку расчет потерь должен определяться на основании приборов учета электрической энергии. Объем потерь в принадлежащих ответчику объектах определен истцом в соответствии с п. 50 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.

Расчет потерь приведен истцом в актах сальдо-перетоков энергии по ТП-3057. Для расчета объеме потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей ООО "Энергосеть Р" (входе в сети ответчика) и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Сети ответчика присоединены к принадлежащей ООО "Энергосеть Р" трансформаторной подстанции ТП-3057. Объем электрической энергии, отданный из ТП-3057 (поступивший) в сети ответчика, ежемесячно определяется ООО "Энергосеть Р" в актах съема показаний приборов учета электрической энергии по договору от 01.06.2016.

В материалы дела представлены акты допуска приборов учета в отношении минусовых приборов учета юридических лиц, участвующих в расчете потерь Приборы учета физических лиц считаются допущенными со дня первого фактического присоединения домов к сетям (подп. "а" пункта 17 Правил N 354) или первой оплаты энергии (п. 73 Основных положений N 442). Установленные у физических лиц приборы учета считаются допущенными в связи с наличием у истца заключенного договора энергоснабжения с этими лицами.

Прибор учета, учитывающий электроэнергию на приеме в сеть ответчика, допущен в эксплуатацию актом от 17.07.2017 N 1056943.

Также суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение нормативно установленных требований к характеристикам приборов учета, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность устанавливать приборы учета лежит на ответчике как на собственнике.

Применение предложенного ответчиком расчета по методу определения средних нагрузок невозможно, поскольку такое применение не стимулирует ответчика к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Объем потерь, определенных данным методом, более чем в 400 раз меньше фактических потерь, определенных с использованием установленных приборов учета.

Оснований для применения правил определения объема потерь расчетным способом судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 007 363,97 руб. (уточненные требования), обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 19.09.2018 по 16.12.2019 в сумме 147 748,31 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, администрация указанный расчет не оспорила, возражений в апелляционной жалобе не заявила, следовательно, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 007 363,97 руб., рассчитанной согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые удовлетворены судом на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В данной части ответчик также возражений не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-18204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина