Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-12842/20 по делу N А40-297605/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-16565/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-297605/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 г. по делу N А40-297605/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Феско Интегрированный Транспорт" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 743 045 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 743 045 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (ответчик) принят к перевозке танк-контейнер EXFU0530802 по квитанции о приеме груза N ЭЯ069828.

Указанный контейнер принят без замечаний и возражений в надлежащем состоянии. Организатором перевозки и плательщиком является ООО "ФИТ" (истец), владельцем контейнера и клиентом ООО "ФИТ" является компания ООО "ЛТБ".

Между ООО "ФИТ" и ООО "ЛТБ" заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ N ОВП-17/ббб от 15.11.2017 г., в рамках которого ООО "ЛТБ" поручил компании ООО "ФИТ" перевозку танк-контейнера EXFU0530802. ООО "ФИТ" организовал перевозку и оплату перевозки танк-контейнера силами ОАО "РЖД".

Танк-контейнер EXFU0530802 прибыл на станцию назначения (ст. Силикатная) 21.10.2018 г. с повреждениями, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭЯ069828.

На станции прибытия 22.10.2018 г. составлен акт общей формы АО "Подольское ППЖТ" содержащий информацию о том, что танк-контейнер EXFU0530802 имеет повреждения - деформация вертикальной стойки каркаса танк-контейнера, нарушена геометрия каркаса танк-контейнера. Указанные повреждения зафиксированы организацией, на подъездные пути которой был адресован к подаче танк-контейнер EXFU0530802 согласно железнодорожной накладной N ЭЯ069828. 24.10.2018 г., также железной дорогой был составлен акт общей формы N 1/3080, фиксирующий факт повреждений. Факт повреждения танк-контейнера в период железнодорожной перевозки также был установлен судом в рамках дела N А40-102752/2019.

ООО "ЛТБ" с Рязанской ТПП заключил договор N 3110 от 31.10.2018 г. (услуги Рязанской ТПП оплачены на основании счета N 1111 от 31.10.2018 г., платежное поручение N 3880 от 01.11.2018 г.).

Представителем Рязанской ТПП совместно с представителями ООО "Желдорсервис" 02.11.2018 г. произведен осмотр танк-контейнера EXFU0530802.

По итогам осмотра поврежденного танк-контейнера EXFU0530802 Рязанской ТПП составлен акт экспертизы N 062 0 000238 от 02.11.2018 г., в котором зафиксированы следующие повреждения танк-контейнера EXFU0530802: "имеет множественные повреждения обшивки, повреждены правая задняя стойка, первая, вторая и третья стяжные ленты с правой стороны, дренажные шланги, трапы, арматурный отсек. Левая верхняя продольная, задняя верхняя поперечная балки и трубы пароподогрева погнуты. Правая верхняя продольная балка не оригинальная. Поперечная верхняя соединительная балка имеет следы ремонта. Кроме повреждений у танка-контейнера отсутствуют: термометр, держатель для документов, частично дренажные шланги, тросик нижнего сливного устройства".

ООО "ЛТБ" привлекло для ремонта контейнера компанию ООО "СТГ-Оператор".

Повреждённый контейнер доставлен в адрес ООО "СТГ-Оператор" (на основании договора-заявки на перевозку автомобильным транспортом N 5699 от 17.01.2019 г., указанная перевозка оплачена ООО "ЛТБ", что подтверждается платежным поручением N 415 от 08.02.2019 г., а также платежным поручением N 447 от 12.02.2019 г.

Поврежденный танк-контейнер EXFU0530802 отремонтирован ООО "СТГ-Оператор" на основании договора N 0126/19/СТГ-ОПЕРАТОР от 10.01.2019 г. заключенного с ООО "ЛТБ".

В связи с повреждениями, полученными танк-контейнером в период перевозки по железной дороге, ООО "ЛТБ" предъявил иск к ООО "ФИТ" о взыскании убытков в размере 743 045 руб. (дело N А40-102752/19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 г. по делу N А40-102752/2019 требования ООО "ЛТБ" были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ФИТ" взыскано 743 045 руб.

ОАО "РЖД" было привлечено к участию в деле N А40-102752/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с тем, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-102752/2019 с ООО "ФИТ" взыскано 743 045 руб., истец полагает данную сумму убытками на своей стороне, возникшими по вине ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно указал на установление в рамках дела N А40-102752/2019 обстоятельств, связанных со взысканием с истца убытков.

При этом, ОАО "РЖД" являлось участником вышеуказанного судебного дела и, соответственно, было вправе реализовывать предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права, однако данной возможностью не воспользовалось.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-102752/2019 согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Факты и обстоятельства происшествия, а также тот факт, что оно произошло в период перевозки груза по железной дороге, были установлены судом по делу N А40-102752/2019, где стороны данного спора участвовали.

К участию в деле N А40-102752/2019 ОАО "РЖД" было привлечено как третье лицо по ходатайству ООО "ФИТ" как причинитель вреда, о чем ОАО "РЖД" знало.

Однако, об отсутствии своей вины или причастности к событию, не заявило, более того поддержало позицию истца о том, что происшествие действительно произошло и что с ООО "ФИТ" необходимо взыскать ущерб. Свою вину ОАО "РЖД" не оспаривало, также, как и не сообщало лицо, которое, по его мнению, является виновником происшествия.

Ссылки ответчика на то, что виновным лицом является АО "Подольское ППЖТ" не заявлялись ОАО "РЖД" при рассмотрении дела N А40-102752/2019, также, как и довод о том, что, якобы, происшествие было обнаружено позже. Более того, в материалах дела имеется акт общей формы, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта, который свидетельствует о вине железной дороги.

Согласно п. 3.1. приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ МПС) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения ряда обстоятельств, перечисленных в данном приказе, в том числе, в случаях повреждения вагона, контейнера. В соответствии с п. 3.2. приказа МПС акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Все подобные случаи актируются на железной дороге, согласно правилам Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, МПС и самого ОАО "РЖД" актами общей формы по установленной форме.

Имеющийся в деле акт общей формы составлен железной дорогой по установленной форме (форма имеется в приложении к приказу МПС), подписан представителем железной дороги - приемосдатчиком.

Таким образом, все доводы про акт общей формы, составленный 22.10.2018 г. ОАО "Подольское ППЖТ" без перевозчика не могут иметь правового значения, так как в деле имеется также акт общей формы, составленный самим перевозчиком - ОАО "РЖД".

Довод о том, что передача контейнера проводилась без замечаний по памятке приемосдатчика является голословным, поскольку данная памятка составлена ОАО "РЖД" в одностороннем порядке. Представители иных компаний в ней не расписывались, довод ОАО "РЖД" о том, что Дедова Г.Н. является представителем ОАО "Подольское ППЖТ" по доверенности документально не подтвержден.

Кроме того, данная памятка также не имеет значение при наличии в деле акта общей формы N 1/3080, составленного ОАО "РЖД" по форме ГУ-23, которым ОАО "РЖД" признало, что происшествие произошло на железной дороге по вине железной дороги.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1. приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - приказ МПС) акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; повреждения вагона, контейнера; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.2. приказа МПС акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и изданному на его основании приказу МПС акт общей формы составляется исключительно перевозчиком, имеющийся в материалах дела акт общей формы N 1/3080 от 24.10.2018 г. не оспорен и не опровергнут ОАО "РЖД".

Также ОАО "РЖД" не отрицает факт его составления.

При этом, довод ответчика о том, что акт общей формы был составлен 24.10.2018 г., то есть через несколько дней после прибытия груза, не влияет на суть и обстоятельства дела, так как ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни приказом МПС не установлены сроки составления такого акта, то есть удостоверение фактов актами общей формы не ограничено во времени.

Тот факт, что ОАО "РЖД" составило его после прибытия груза на станцию и передаче терминалу ОАО "Подольское ППЖТ" лишь дополнительно свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" подтвердило свою вину в порче контейнера, и признало ее.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-297605/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина