Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-7244/20 по делу N А40-188060/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14112/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-188060/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн "Созвездие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-188060/19,

по иску АО "Концерн "Созвездие" (ИНН 3666127502, ОГРН 1053600445337) к АО "Воентелеком" (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: Гараев К.Р., по доверенности от 21 ноября 2019 года, диплом N 107724 0137919 р/н 19077 от 11 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Воентелеком" о взыскании основного долга в размере 7 273 213,20 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 835 074,47 руб. за период 13.03.2018 по 24.09.2019.

Решением арбитражного суда от 26.12.2019 принят отказ истца от иска в части основного долга, производство по делу в этой части прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 096,52 руб. за период с 05.09.2019 по 24.09.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Концерн "Созвездие" (поставщик) и АО "Воентелеком" (покупатель) 31.03.2017 заключен договор поставки N 1617187346361412539005687/246/2017/ ВТК-368/17-0531.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что со стороны АО "Концерн "Созвездие" договор исполнен надлежащим образом, продукция по договору поставлена поставщиком, что подтверждается товарной накладной N 030761 от 26.10.2017, уведомлением об отгрузке исх. N 573/220 от 24.10.2017. Сторонами договора 03.11.2017 подписан акт приема-передачи оборудования, который подтверждает своевременную поставку оборудования надлежащего качества в полном соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны ответчика договор исполнен ненадлежащим образом.

Пунктами 6.3, 6.4 договора определен порядок осуществления окончательного расчета между сторонами - оплата по договору осуществляется с отдельного счета покупателя в уполномоченном банке на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке. При этом расчет за поставленное оборудование производится покупателем в размере цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всего указанного в спецификации оборудования, но не ранее 20 рабочих дней после оплаты поставки государственным заказчиком и предъявления поставщиком счета на оплату, счета фактуры, акта приема-передачи оборудования, товарной накладной (по форме ТОРГ-12), подписанные уполномоченными представителями сторон, а также гарантийных талонов, эксплуатационно-технической документации.

Истец указал, что окончательный расчет был произведен покупателем 24.09.2019, после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истец в связи с несвоевременной оплатой по договору задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835 074,47 руб. за период 13.03.2018 по 24.09.2019.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 14.09.2018, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, судом присуждены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 096,52 руб. за период с 05.09.2019 по 24.09.2019. При этом, суд первой инстанции принял во внимание условия договора, в соответствии с которыми обязанность по оплате товара наступает после оплаты поставки государственным заказчиком.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что с учетом положений ст. 486, 516 ГК РФ и направленного ответчику требования об оплате товара от 07.02.2019, обязательства по оплате поставленной продукции должны были быть исполнены ответчиком не позднее 14.02.2018, путем прибавления семи дней к дате направления письма N 573/12 от 07.02.2018, между тем, поставленное 03.11.2017 оборудование по договору оплачено ответчиком лишь 24.09.2019 после обращения АО "Концерн "Созвездие" в суд; фактически с момента передачи продукции ответчик извлекал экономические выгоды для себя, используя продукцию в течении двух лет, на изготовление которой истец потратил собственные средства; поскольку срок оплаты окончательного расчета по договору наступил 14.02.2018, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 (даты направления письма АО "Воентелеком" исх. N 368-01/3798 от 12.03.2018) по 24.09.2019 в размере 835 074,47 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, применению в данном споре подлежат положения ст. 157 ГК РФ, в силу которых сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Условиями заключенного сторонами договора установлено, что осуществление окончательного расчета поставлено в прямую зависимость от наступления условия по осуществлению окончательного расчета между государственным заказчиком и покупателем.

Материалами дела установлено, что государственным заказчиком произведена окончательная оплата по государственному контракту 07.08.2019, в связи с чем срок для окончательного расчета ответчика наступил не ранее 04.09.2019, долг погашен 24.09.2019, просрочка составляет период с 05.09.2019 по 24.09.2019.

С учетом изложенного суд обоснованно присудил проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 096,52 руб. за период с 05.09.2019 по 24.09.2019.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-188060/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева