Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-27893/20 по делу N А40-23153/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-14730/20 настоящее постановление отменено

город Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-23153/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ласт Трай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020

по делу N А40-23153/20

по исковому заявлению ООО "Торговый дом Искра" (ОГРН 1047855088270)

к ООО "Ласт Трай" (ОГРН 1177746211610)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 с ООО "Ласт Трай" в пользу ООО "Торговый дом Искра" взысканы денежные средства - неосновательное обогащение в размере 884.186, 92 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы отклоняются, поскольку лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ) и в случаях, указанных в ч. ч. 2-5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 принято исковое заявление к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 11.02.2020 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 3-8) и возвращена адресату (том 2 л.д. 10), что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11522550683732.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между ООО "Торговый дом Искра" (покупатель) и ООО "Ласт Трай" (поставщик) заключен договор N 105/17-П, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить нерудные, строительные и противогололедные материалы, указанные в приложениях к договору, а покупатель оплатить и принять товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств, покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 7.443.979, 69 руб., в то время поставщиком поставлен товар в размере 6.559.792, 77 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставку товара на сумму 884.186, 92 руб. не произвел.

Между сторонами в отношении отдельных поставок товаров подписаны спецификации, в которых согласованы сроки поставки товаров. Согласно данным спецификациям товар должен был быть поставлен в 2017 - 2018 гг.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 по декабрь 2019, актом сверки от 15.04.2019, подписанным сторонами.

Довод ответчика об отсутствии доказательств задолженности ввиду того, что в актах сверки отсутствует ссылка на спорный договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "Ласт Трай" не представлено доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений.

В претензии N 05-32/19 от 11.12.2019 ООО "Торговый дом Искра" уведомило ООО "Ласт Трай" об отказе от последующего принятия нерудных, строительных и противогололедных материалов на общую сумму 884.186, 92 руб., поскольку поставка данного товара просрочена со стороны поставщика.

В данной претензии ООО "Торговый дом Искра" также уведомило ООО "Ласт Трай" об отказе от последующего исполнения договора N 105/17-П от 27.03.2017.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из положений п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договоров, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения спорного договора.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении об одностороннем отказе от договора поставки подлежит отклонению в силу следующего.

В абз. 2 и 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абз. 2 п. 63, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела усматривается, что уведомление об одностороннем отказе от договора поставки истец направил ответчику по адресу: 125252, Москва, улица Гризодубовой, дом 1, корп. 2, пом. III, комн. 8 (том 1 л.д. 15-19).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ данный адрес является юридическим адресом ответчика, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 03.03.2017 (том 2 л.д. 3).

Доказательств изменения адреса путем внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 884.186, 92 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Расписание доступа к документам некоммерческой версии КонсультантПлюс

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 по делу N А40-23153/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ласт Трай" (ОГРН 1177746211610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова