Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2020 г. N 14АП-2687/20 по делу N А13-19354/2019

г. Вологда

12 июля 2020 г.

Дело N А13-19354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2020 года по делу N А13-19354/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никифоров Виктор Федорович (ОГРНИП 304353536500044, ИНН 350600053798; адрес: Вологодская область, Вожегодский район, деревня Бекетовская) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН: 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - ООО "ССК"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о признании незаконными и не порождающими правовых последствий акта осмотра измерительного комплекса от 30.05.2019 N 02/1/3ДС-27, счета-фактуры от 31.07.2019 N 35020025438, акта приема-передачи электрической энергии от 31.07.2019 N 35020025438, признании незаконными действий ООО "ССК" по начислению задолженности за июль 2019 года согласно счету-фактуре от 31.07.2019 N 35020025438, обязании ООО "ССК" аннулировать задолженность индивидуальному предпринимателю Никифорову В.Ф. по счету-фактуре от 31.07.2019 N35020025438 по объекту "мастерская" в сумме 201 599,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит

В обоснование жалобы указывает, что акт о безучетном потреблении не составлялся. Также считает, что акт осмотра измерительного комплекса от 30.05.2019 и оформленные на его основании счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии, не являются надлежащим подтверждение фактического потребления энергоресурсов.

От ООО "ССК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ССК" (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020220009673, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно приложению N 2.1 к данному договору расчеты между сторонами производятся, в том числе, по прибору учета - СА4У-И672М, заводской номер 226227, 1995 года выпуска; место установки - мастерская.

30.05.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен акт осмотра измерительного комплекса электрической энергии N 02/1/3ДС-27, в котором по результатам осмотра, в том числе прибора учета СА4У-И672М, зафиксировано, что истек межповерочный интервал прибора учета электрической энергии и трансформаторов тока, требуется замена электрического счетчика и измерительных трансформаторов тока, отражено, что измерительный комплекс непригоден для использования в расчетах за потребленную электрическую энергию.

ООО "ССК" произведен расчет объемов потребленной электрической энергии в соответствии с пунктами 166, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сформирован счет-фактура от 30.07.2019 N 35020025438, акт приема-передачи электроэнергии от 30.07.2019.

Ссылаясь на то, что акт осмотра измерительного комплекса от 30.05.2019 и оформленные на его основании счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии, действия по начислению на основании данного акта объемов потребленного ресурса являются незаконными и не должны влечь правовых последствий, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для не согласия с выводами суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Указанная статья не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и составленных его сотрудниками актов, если юридическое лицо не исполняет функции государственного органа или органа местного самоуправления.

Действия ответчика по составлению акта осмотра измерительного комплекса от 30 мая 2019 года не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт осмотра измерительного комплекса не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Он лишь фиксирует тот факт, что измерительный комплекс непригоден для расчетов за потребленную электрическую энергию.

В отличии от уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии акт осмотра сам по себе не создает и угрозу нарушения прав потребителя, а потому иск по его оспариванию не может расцениваться как иск пресекающий действия, создающие угрозу нарушения права.

Обстоятельства, связанные со способом определения количества энергоресурса, поставленного по договору, составлением акта безучетного потребления должны оцениваться судом при рассмотрении материально - правового требования. Аналогичные выводы содержаться в судебной практике в частности в определении ВС РФ от 28 марта 2019 года N 306-ЭС19-2637 и судебных актах по делам А66-18348/2017, А66 -19163/2018.

Таким образом, признание недействительным акта осмотра измерительного комплекса, счетов фактур и актов приема - передачи электрической энергии, признание действий истца по производству начислений по оплате электрической энергии в качестве самостоятельных требований являются ненадлежащими способами защиты нарушенного права, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2020 года по делу N А13-19354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов