Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-4403/20 по делу N А45-44347/2019

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А45-44347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Радуга недвижимость Сибирь" (07АП-4403/2020) на решение от 13.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44347/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Здвинского района Новосибирской области (ОГРН 1045406627276 ИНН 5421110061, 632951, Новосибирская обл., село Здвинск, район Здвинский, улица Мира, 13) к закрытому акционерному обществу "Радуга недвижимость Сибирь" (ОГРН 1105476027887 ИНН 5402527734, 630082, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 77), о взыскании 166 215 рублей 35 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Здвинского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Радуга недвижимость Сибирь" (далее - ЗАО "Радуга недвижимость Сибирь") о взыскании 166 215 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 392 от 19.08.2013 за период с 19.11.2017 по 19.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление удовлетворено - с ЗАО "Радуга недвижимость Сибирь" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 166 215 рублей 35 копеек. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5986 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Кладов Борис Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования за период с 19.11.2017 по 31.05.2018 оставить без рассмотрения.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, решением Арбитражного уда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу N А45-16349/2019 ЗАО "Радуга недвижимость Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Также апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; полагает, что с учетом возбуждения производства по делу о несостоятельности 31.05.2018 заложенность за предшествующий этому период не является текущей и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание необходимость установления обстоятельств, связанных с банкротством ответчика, судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание по делу.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с документами в их обоснование, согласно определению арбитражного суда от 19.06.2020.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения, с приложением документов в их обоснование.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений сторон, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его изменения. Вывод суда основан на следующем.

Согласно материалам электронного дела Администрацией был заключен договор аренды земельного участка N 392 от 19.08.2013 (далее - договор) с множественностью лиц на стороне арендатора, одним из которых является ЗАО "Радуга недвижимость Сибирь".

По договору ответчику была передана во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 1460,78 квадратных метров, с кадастровым номером 54:06:010120:4, расположенного по адресу: Новосибирская область, Здвинский район, с. Здвинск, ул. Мира, дом 7, для производственных целей. Срок действия договора устанавливается с 19.08.2013 по 18.08.2062.

Согласно пункту 2.1 договора для ответчика арендная плата составляет 94 980 рублей 20 копеек.

Подпунктом а) пункта 2.2 договора определяется срок и порядок оплаты аренды. Арендатор вносит платежи равными долями по 23 745 рублей 02 копейки ежеквартально. Пунктом 3.4.6. договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в установленном размере выплачивать арендную плату.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.11.2017 по 19.08.2019 сумме 166215 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности, а также ее размер материалами дела подтверждены, и ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции данные выводы считает правильными.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с 19.11.2017 по 19.08.2019 подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018 по делу N А45-16349/2019 в отношении ЗАО "Радуга недвижимость Сибирь" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу N А45-16349/2019 ответчик был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кладов Б.А.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование об оплате задолженности по арендной плате заявлено истцом за период с 19.11.2017 по 19.08.2019.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить платежи ежеквартально без указания даты оплаты.

Согласно дополнительным пояснениям истца, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Положение об использовании земель на территории Здвинского района Новосибирской области, утвержденное решением четырнадцатой сессии Совета депутатов Здвинского района от 14.11.2006 N 9 и Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Здвинского района Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Главы Здвинского района от 26.02.2008 N 63 (далее - Положение N 63).

Согласно пункту 7 Положения N 63 арендная плата за использование земельных участков, предоставленных более, чем на один год, вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Соответственно, задолженность за четвертый квартал 2017 года (по расчету истца с 19.11.2017) должна быть оплачена не позднее 01.01.2018.;

- за первый квартал 2018 года - не позднее 01.04.2018,

- за второй квартал 2018 года - не позднее 01.07.2018,

- за третий квартал 2018 года - не позднее 01.10.2018,

- за четвертый квартал 2018 года - не позднее 01.01.2019,

- за первый квартал 2019 года - не позднее 01.04.2019,

- за второй квартал 2019 года - не позднее 01.07.2019,

- за третий квартал 2019 года (по расчету истца по 19.08.2019) - не позднее 01.10.2019.

Соответственно, на день возбуждения производства по делу о несостоятельности в отношении ответчика (31.05.2018) наступил срок оплаты за четвертый квартал 2017 года и за первый квартал 2018 года. Задолженность за указанные периоды не являются текущей и не может быть взыскана в общем порядке искового производства.

В остальной части, поскольку срок оплаты наступил после возбуждения дела о банкротстве, задолженность является текущей.

Согласно расчету суда за период с апреля 2018 года по 19.08.2019 задолженность ответчика по арендной плате составит 131 630 рублей 25 копеек (ежеквартальный платеж -23745,05 х 5 кварталов = 118 725 рублей 25 копеек + за июль и 19 дней августа (50 дней) 12 905 рублей). В данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании заложенности за четвертый квартал 2017 года и первой квартал 2018 года исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

Поскольку судом были неполно установлены фактические обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2020 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковое заявление удовлетворено частично, на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44347/2019 изменить, изложив в следующей реакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Радуга недвижимость Сибирь" (ИНН 5402527734) в пользу Администрации Здвинского района Новосибирской области (ИНН 5421110061) задолженность в сумме 131 630 рублей 25 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Радуга недвижимость Сибирь" (ИНН 5402527734) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 641 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк