Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 03АП-2245/20 по делу N А33-7989/2019

г. Красноярск

13 июля 2020 г.

Дело N А33-7989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Кулиева Ровшана Ахмеда оглы - Кулиевой З.Р., представителя по доверенности от 29.10.2019 серии 24.АА N 3802058,

от ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Онищук О.В., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиева Ровшана Ахмеда оглы (ИНН 246100203905, ОГРН 311246812600122, г. Красноярск),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2020 года по делу N А33-7989/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулиев Ровшан Ахмед оглы (ИНН 246100203905, ОГРН 311246812600122, далее -ИП Кулиев Р.А.о., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее -ДМИЗО администрации г.Красноярска, ответчик) о взыскании 468 042 рублей 40 копеек денежных средств, уплаченных по договору аренды недвижимого имущества N 02 от 20.06.2016, о признании недействительным требования о взыскании пени за период с 21.07.2015 по 10.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что арендованные помещения использоваться им не могли по причине нахождения в них третьих лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 мая 2020 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 07.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц МКУ "УДИБ".

От ДМИиЗо администрации г. Красноярска поступил отзыв, согласно которому арендатор письменно не обращался за расторжением договора. Ответчик не препятствовал ИП Кулиеву Р. А. оглы в пользовании арендованного имущества. ИП Кулиев Р.А. оглы не доказал факт невозможности использования объекта аренды по вине Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в копиях, а именно копий: искового заявления в Свердловский районный суд 07.08.2015, входящий номер 32047; талона-уведомления N 1265, КУСП N 16668 от 28.07.2015; талона-уведомления N 1323, КУСП N 17400, от 06.08.2015; заявления в прокуратуру Свердловского района от 28.07.2015, зарегистрированного 29.08.2015; заявления в отдел полиции N 6 Свердловского района города Красноярска; талона-уведомления от 07.10.2015 N 1655; решения суда по делу N АЗЗ-8150/2012; акта совершения исполнительных действий по делу N АЗЗ-8150/2012; заявления руководителю УДИБ входящий N 2705; протокола судебного заседания от 09.02.2016; доверенности представителя УДИБ Бондаренко Ивана Михайловича; решения Свердловского районного суда по делуN 2-651/2016 от 09.02.2016; искового заявления в Мировой суд судебного участка от 08.10.2015 N 72, входящий N 3936; исполнительного листа по выселению Ахмедова Гашама по делу NА33-8150/2012; искового заявления от 16.09.2015 в Арбитражный суд по делу N А33-8150/2012; талона-уведомления от 07.12.2015 N 1308, КУСП N 12777; искового заявления входящий N 4278, дело N 1-6/2016/72; отказного материала по КУСП N 6493 от 22.08.2015; постановления мирового судьи; рапорта о получении сообщения 24.07.2015; объяснительной Агаева A.M.; отправки заявления в ДМиЗО от 01.08.2015 о самовольном использовании муниципального помещения по адресу Матросова, 4; повторного обращения в прокуратуру от 25.01.2016; акта проверки от 23.02.2016; объяснений Агаева М.А. от 15.02.2016; предоставления об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности от прокуратуры в адрес УДИБ 02.03.2016, N 1940ж-2015; акта совершения исполнительных действий от 10.06.2016; обращения в УДИБ от 22.07.2015; письма от 15.06.2017 N 1421.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности представления данных дополнительных доказательств в суде первой инстанции. Кроме того, часть документов представлена в материалы дела (процессуальные документы Свердловского районного суда, обращения ответчика, переписка), были предметом исследования арбитражного суда, необходимость повторного приобщения к материалам дела отсутствует.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 27.12.2013 N 4991-недв в оперативное управление МКУ г. Красноярска "УДИБ" передан подземный переход, в районе жилого дома N 4 по ул. Александра Матросова города Красноярска.

В материалы дела представлен технический паспорт указанного объекта от 25.05.2010.

Согласно протоколу от 10.07.2015 истец является победителем аукциона на право заключения договора аренды на объекты недвижимости, находящиеся на праве оперативного управления в МКУ "УДИБ" - подземный переход площадью 561,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, в районе жилого дома N 4 по ул. Матросова.

Между истцом (арендатор) и МКУ г. Красноярска "УДИБ" (арендодатель, учреждение) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ "УДИБ" от 21.07.2015 N 12885 (далее - договор, л.д. 146), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование - подземный переход, в районе жилого дома N 4 по ул. Александра Матросова города Красноярска (далее - объект), закрепленный за арендодателем на праве оперативного управления, для использования в качестве административного, торгового, производственно-складского назначения, а также иной предпринимательской деятельности, не противоречащей действующему законодательству. Общая площадь объекта, сдаваемого в аренду, составляет 561,8 кв.м., предполагаемая арендуемая площадь - 107,3 кв.м. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора N 12885 объект аренды является муниципальной собственностью города Красноярска и находится в оперативном управлении МКУ города Красноярска "УДИБ".

Пунктом 2.1 договора N 12885 установлен срок действия договора аренды с 21.07.2015 до 21.06.2016.

В пункте 4.2.1 договора N 12885 учреждение обязалось в двухнедельный срок с момента подписания договора передать объект аренды арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора N 12885, передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается учреждением и арендатором не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора сторонами. Акт приема-передачи объекта учитывается учреждением как приложение к договору аренды (пункт 3.2 договора N12885).

Арендатор согласно пункту 4.3.1 договора N 12885 вправе пользоваться имуществом здания (сооружения), предназначенным для обслуживания, в том числе арендуемого помещения.

Арендатор обязан в двухнедельный срок с момента подписания договора сторонами принять объект аренды от учреждения и подписать акт приема-передачи (пункт 4.2.1 договора N 12885), вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 4.4.2 договора N 12885).

Согласно пункту 5.3 договора N 12885, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца в размере, установленным пунктом 5.1 договора N 12885.

За указанный в разделе 1 договора объект аренды арендной платы устанавливается в размере 42 814 руб. 28 коп. без учета НДС. В течение первого года оплата аренды производится по установленной ставке, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Учреждение сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа (пункт 5.1 договора N 12885).

Договор заключается сроком на 11 месяцев. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в пункте 2.1 договора. В случае, если арендатор не занимает помещение на дату, указанную в пункте 2.1 договора, условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора N 12885).

Согласно пункту 5.5 договора N 12885, оплата аренды объекта производится арендатором с даты, указанной в пункте 2.1 договора N 12885. В случае, если арендатор не использовал помещение по объективным причинам, начало оплаты аренды по договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 6.1 договора N 12885 установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи предусмотренный пунктом 1.1 договора N 12885 объект аренды передан арендатору.

В письмах от 15.06.2017 N 1421-удиб, от 25.09.2017 N 2402-удиб, от 31.10.2017 N 2784-удиб, от 04.09.2018 N 3545 МКУ г. Красноярска "УДИБ" просило ответчика о согласовании договора аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет.

В письме вх.N 15353-ги от 23.08.2018 истец просил ответчика о согласовании договора аренды подземного перехода, расположенного в районе жилого дома N 4 по ул. Александра Матросова города Красноярска.

В письме от 17.09.2018 N 7400-ДМИиЗО ответчик сообщил о согласовании передачи в аренду истцу указанного объекта недвижимого имущества.

Между истцом (арендатор) и МКУ г. Красноярска "УДИБ" (арендодатель, учреждение) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ "УДИБ" от 20.06.2016 N 02 (далее - договор N 02, л.д. 11), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование - подземный переход, в районе жилого дома N 4 по ул. Александра Матросова города Красноярска (далее - объект), закрепленный за арендодателем на праве оперативного управления, для использования в качестве административного, торгового, производственно-складского назначения, а также иной предпринимательской деятельности, не противоречащей действующему законодательству. Общая площадь объекта, сдаваемая в аренду, составляет 561,8 кв.м., предполагаемая арендуемая площадь - 107,3 кв.м. (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора N 02 предусмотрено, что сведения об объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора N 02.

Согласно пункту 1.3 договора N 02, объект аренды является муниципальной собственностью города Красноярска и находится в оперативном управлении муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (МКУ "УДИБ").

Пунктом 2.1 договора N 02 установлен срок действия договора аренды с 20.06.2016 до 20.06.2021.

В пункте 4.2.1 договора N 02 учреждение обязалось в двухнедельный срок с момента подписания договора передать объект аренды арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора N 02 передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается учреждением и арендатором не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора сторонами. Акт приема-передачи объекта учитывается учреждением как приложение к договору аренды (пункт 3.2 договора N 02).

Арендатор согласно пункту 4.3.1 договора N 02 вправе пользоваться имуществом здания (сооружения), предназначенным для обслуживания, в том числе арендуемого помещения.

Арендатор обязан в двухнедельный срок с момента подписания договора сторонами принять объект аренды от учреждения и подписать акт приема-передачи (пункт 4.2.1 договора N 02), вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 4.4.2 договора N 02).

Согласно пункту 5.3 договора N 02, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца в размере, установленным пунктом 5.1 договора N 02.

На основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за указанный в разделе 1 договора объект аренды арендной платы устанавливается в размере 16 739 руб., без учета НДС. В течение первого года оплата аренды производится по установленной ставке, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Учреждение сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа (пункт 5.1 договора N02).

Договор заключается сроком на 5 лет. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в пункте 2.1 договора. В случае, если арендатор не занимает помещение на дату, указанную в пункте 2.1 договора, условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора N 02).

Согласно пункту 5.5 договора N 02, оплата аренды объекта производится арендатором с даты, указанной в пункте 2.1 договора N 02. В случае, если арендатор не использовал помещение по объективным причинам, начало оплаты аренды по договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 6.1 договора N 02 установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 20.06.2016 (л.д.16) предусмотренный пунктом 1.1 договора N 02 объект аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.08.2018 к договору N 02 стороны изложили пункт 1.1 в новой редакции, согласно которой арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование - подземный переход в районе жилого дома N 4 по ул. Александра Матросова города Красноярска (далее - объект), закрепленный за арендодателем на праве оперативного управления, для использования в качестве административного, торгового, производственно-складского назначения, а также иной предпринимательской деятельности, не противоречащей действующему законодательству. Общая площадь объекта, сдаваемая в аренду, составляет 107,3 кв.м. (пункт 1.1).

Договор N 02 и дополнительное соглашение от 28.08.2018 к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 04.10.2018.

В материалы дела представлены платежные документы об оплате истцом арендной платы (чек-ордеры Сбербанка Российской Федерации): от 04.08.2015 на сумму 42 814 руб., от 02.11.2015 на сумму 42 814 руб., от 11.12.2015 на сумму 20 000 руб., от 10.03.2016 на сумму 50 000 руб., от 16.03.2016 на сумму 50 000 руб., от 12.04.2016 на сумму 30 000 руб., от 27.04.2016 на сумму 164 892 руб. 68 коп., от 14.06.2016 на сумму 35 000 руб., от 20.06.2016 на сумму 45 366 руб., от 03.05.2017 на сумму 163 674 руб. 40 коп., от 22.11.2018 на сумму 23 000 руб.

В заявлении от 15.10.2018 вх.N 18693-ги истец просил ответчика зачесть переплату по договору N 02.

В заявлении от 25.10.2018 (вх.N 19463-ги) истец просил ответчика зачесть переплату по платежу от 03.05.2017 в сумме 163 675 руб. 40 коп. по договору от 20.06.20106 N 02.

В заявлении от 31.10.2018 (вх.N 19813-ги от 31.10.2018) истец просил ответчика зачесть переплату платежа в сумме 166 438 руб. 28 коп. в счет оплаты по договору N 02 от 20.06.2016 из договора N 12885.

В заявлении от 31.10.2018 (вх.N 19814-ги от 31.10.2018) истец просил ответчика зачесть переплату платежей в сумме 163 675 руб. 40 коп. в счет оплаты по договору N 02 от 20.06.2016 из договора аренды N 12885.

В письме от 16.11.2018 N 30757ги ответчик сообщил истцу о зачете денежных средств по договору и наличии 325 130 руб. 35 коп. долга по арендной плате и 32 726 руб. 73 коп. неоплаченной пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2012 по делу N А33-8150/2012 суд обязал Ахмедова Гашана Гесейн оглы освободить неосновательно используемые площади 35,67 кв.м. и 24,65 кв.м., являющиеся частями подземного перехода в районе жилого дома N4 по ул. Матросова в г. Красноярске.

На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 21.11.2012 серии АС N 004641751.

Заочным решением Свердловского районного суда от 09.02.2016 по делу N 2-651/16 (л.д.122-123) на Ахмедова Вафа Гусейн кызы, Агаев Мамед Анвер оглы возложена обязанность освободить незаконно занятые торговые помещения в подземном переходе в районе жилого дома N 4 по ул. Матросова в г. Красноярске.

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.02.2016 по делу N 2-651/2016 выдан исполнительный лист от 12.05.2016 об обязании Ахмедова Вафа Гусейн кызы, Агаева Мамеда Анвера оглы освободить незаконно занятые торговые помещения в подземном переходе в районе жилого дома N 4 по ул. Матросова в г. Красноярске.

Об исполнении указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 10.06.2016.

Истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет о стоимости текущего ремонта подземного перехода в сумме 263 429 руб. 65 коп.

В претензии вх.N 2869-ги от 11.02.2019, направленной в адрес ответчика 18.03.2019, согласно квитанции ФГУП "Почта России", истец просил ответчика возвратить излишне уплаченную арендную плату в сумме 480 886 руб.

Ссылаясь на то, что истец фактически не имел возможности пользоваться арендованным нежилым помещением в период с 21.07.2015 по 11.06.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Право МКУ "УДИБ" сдавать спорное имущество в аренду возникло в силу права оперативного управления подземного перехода в районе жилого дома N 4 по ул. Александра Матросова города Красноярска (распоряжение Администрации города Красноярска от 27.12.2013 N4991-недв), соответствует пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи нежилого помещения истцу по договорам подтверждается актами приема-передачи от 21.07.2015 (л.д.151), от 20.06.2016 (л.д.16), подписанными истцом без разногласий и возражений (истец при принятии помещения по акту-приема-передачи не заявлял о нахождении в нем иных лиц), т.е. арендодатель обязанность по передаче имущества в пользование исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод об отсутствии возможности пользоваться арендованным нежилым помещением в период с 21.07.2015 по 11.06.2016, поскольку помещения были самовольно заняты третьими лицами, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 8, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 09 апреля 2013 года N 13689/12 основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы является невозможность использования имуществом по причинам, зависящим от арендодателя.

Действительно, заочным решением Свердловского районного суда от 09.02.2016 по делу N 2-651/16 (л.д.122-123) по иску Кулиева Р.А.о., на третьих лиц возложена обязанность освободить незаконно занятые торговые помещения в подземном переходе в районе жилого дома N 4 по ул. Матросова в г. Красноярске.

Вместе с тем, данным судебным актом не установлено, было ли свободным помещение на момент его передачи МКУ "УДИБ" истцу. Само по себе обязание третьих лиц, занимавших помещение в отсутствие оснований, освободить помещение, а также дальнейшее исполнение решения (л.д. 124 ) не означает, что арендодатель не исполнил обязанность по передаче имущества и ответчик получал денежные средства за период с момента заключения договора аренды неосновательно.

Как следует из материалов дела, истец подписал акт приема-передачи помещения (л.д. 151) без замечаний.

При этом истец участвовал в проведении аукциона от 10.07.2015 на право заключения договора аренды недвижимого имущества, следовательно, обладал информацией в отношении объекта аренды.

При этом первое обращение истца в прокуратуру последовало 28.07.2015, как следует из пояснений истца (л.д. 206) и решения Свердловского районного суда (л.д. 123). Ссылки на занятость помещения в момент передачи и недопущение истца третьими лицами в последующие с момента передачи дни не подтверждены доказательствами. Судебный акт Свердловского районного суда подтверждает незаконность владения третьими лицами спорным помещения на момент обращения с иском и принятия судебного акта.

Иные документы (заявления в полицию, талоны о принятии) не приняты апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были своевременно представлены в суд первой инстанции. Кроме того, документы, отраженные в приложении к ходатайству, также датированы, начиная с 28.07.2015, то есть спустя значительное время после передачи имущества, тогда как правовое значение имеет состояние помещения в момент его передачи (подписания акта приема-передачи).

Более того, в иных обращениях истец полагал себя надлежащим арендатором помещения с 20.07.2015, не указывая занятость помещения иными лицами (обращение к руководителю Городского хозяйства от 30.10.2018 л.д. 115, руководителю муниципального имущества и земельных отношений от 15.10.2018 л.д. 116, руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений от 23.08.2018 л.д. 117, руководителю МКУ "УДИБ" л.д. 118, письмо о зачете платежей от 30.10.2018 л.д. 188).

Действия третьего лица, приведшие к невозможности использования нежилых помещений по назначению, не могут освобождать арендатора от обязанности по внесению арендной платы, поскольку такое лицо не является стороной договора аренды, ввиду чего риск негативных последствий поведения третьего лица не может быть возложен на арендодателя, а права арендатора, связанные с неправомерностью действий третьего лица, могут быть восстановлены иным способом (иск о взыскании убытков или о взыскании неосновательного обогащения).

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что арендатор не освобождается от обязанности вносить арендную плату, даже если он был лишен возможности использовать арендуемой имущество по назначению в результате действий третьего лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2015 года N 309-ЭС15-11099 по делу N А76-5598/2014).

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства невозможности использования истцом арендуемого помещения в связи с наличием ограничений со стороны ответчика, МКУ "УДИБ", в связи с чем пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно пункту 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, последний вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ни с одним из требований истец к арендодателю не обращался: не расторгал договор, не отказывался вносить арендную плату, не направлял требования исполнить обязательство по передаче имущества.

Более того, истец продолжал уплачивать арендную плату в силу действующего в тот период договора аренды, полагая, что для этого имеются правовые основания.

Договор аренды недвижимого имущества N 02 от 20.06.2016 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Разногласий относительно предмета договора и площади арендуемого помещения также не возникло.

Арендатор принял нежилые помещения и подписал акт приема-передачи объекта без замечаний, разногласий и возражений относительно площади арендуемого нежилого помещения. Оплата арендной платежей также подтверждает факт отсутствия у истца каких-либо возражений относительно предмета аренды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании ранее внесенных арендных платежей.

Требования о признании незаконным начисления пени обоснованно оставлены арбитражным судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора N 02 установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку истец вносил арендную плату с нарушением сроков, предусмотренных договором, что следует из представленного расчета, на основании вышеуказанного условия договора неустойка начислена обоснованно и в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы истца о том, что платежи вносились несвоевременно из-за финансовых трудностей, поскольку возможность использовать арендуемые помещения по назначению отсутствовала их-за действий третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2020 года по делу N А33-7989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина