Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 03АП-7114/19 по делу N А33-20500/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5217/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 июля 2020 г.

Дело N А33-20500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13"июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2019 года по делу N А33-20500/2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта (временного сооружения), выраженного в письме от 06.06.2019 N К-3274-ек; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича о предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45 - ул. Свердловская, 37 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что абзацем 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, предусмотрено право на предоставление компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, истечение срока действия договора не является основанием для предоставления компенсационного места.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2019, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.11.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-2860/2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и заявителем был заключен договор на размещение временного сооружения N К/4151 от 25.08.2016, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса 129, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1.2. Договора на размещение срок действия договора устанавливался с 29.11.2016 до 01.07.2017. Дополнительным соглашением N К/233/с от 10.02.2017 к договору N К/4151 от 25.08.2016, срок действия договора продлевался до 01.01.2018.

Администрация города Красноярска письмом N 11-2515 от 14.04.2017 направила в адрес заявителя уведомление о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения от N К/4151 от 25.08.2016 с 17.07.2017.

07.02.2018 администрация города Красноярска уведомила общество том, что уведомление от 14.04.2017 N 11-2515 о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения теряет юридическую силу.

Таким образом, исполнение обязательств сторон в рамках договора на размещение временного сооружения N К/4151 от 25.08.2016 окончено с 01.01.2018 в связи с истечением срока действия договора. Более срок договора на размещение временного сооружения не продлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что принимая во внимание отсутствие действующего договора на размещение временного сооружения в момент подачи заявления 13.05.2019 вх.N К-3274-ек и вынесения оспариваемого решения, основания для предоставления компенсационного места, предусмотренные п.21 Положения о порядке размещения временных сооружений, у административного органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А33-2860/2018 индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 25.08.2016 N К/4151, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 14.04.2017 N 11-2515; признании незаконным отказа от 28.11.2017 N К-7612-ек в продлении срока размещения временного сооружения и обязании администрации г. Красноярска продлить срок размещения павильона под номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 129, направив подписанный проект договора на размещение временного сооружения индивидуальному предпринимателю Кашитскому Р.И.,

На момент рассмотрения апелляционной жалобы решением арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 по делу N А33-2860/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истец не доказал, что в результате признания односторонних отказов от договоров недействительными истец восстановит свои права, поскольку временное сооружение под номером 679 исключено из схемы размещения.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-2860/2018, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что результат рассмотрения дела N А33-2860/2018 не повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, так как в рамках дела N А33-2860/2018 судом установлено, что временное сооружение под номером 679 исключено из схемы размещения. При этом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 05.06.2018 по делу N 2а-4828/2018 отказано в удовлетворении требований Русских Л.М., Безъязыкова Е.Ф., Волкова Ю.Г., Вахманова Ю.А., Гудина О.Ю., Харитонов А.С, Чекрыжова А.В. и КашитскогоР.И. о признании нормативного правового акта недействующим в части, принятого администрацией г. Красноярска постановление от 17.07.2017 г. N 465 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. N 595" в части указания в нем как подлежащих исключению строк: 595, 596, 597, 642, 695, 687, 673, 686, 793, 598, 678, 679, 2842, 2843, 2844, 2845, 2846.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и заявителем был заключен договор на размещение временного сооружения N К/4151 от 25.08.2016, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса 129, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Заявителю предложено в соответствии с п. 21 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утв. Постановлением администрации города от 28.11.2014 N 809, обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места.

14.07.2017 заявитель обратился в департамент социально-экономического развития администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по ул. Карла Маркса, 129, согласно прилагаемой схеме.

28.07.2017 Администрация города Красноярска в письме N К-4858-ек отказала заявителю на основании подп. 3 п. 9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утв. Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809.

09.04.2019 заявитель обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по адресу: г. Красноярск, район домов по улице: ул. Весны 15 - 78 Добровольческой бригады, 5, согласно прилагаемой схеме.

09.04.2019 Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме N К-2306-ек отказал заявителю, указав, что по результатам проведенного градостроительного анализа земельного участка по указанному адресу установлено, что размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предназначенном для размещения зеленых насаждений. В соответствии с п. 6.10. "Правил благоустройства территории города Красноярска" (далее - Правил) утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения. На основании вышеизложенного предоставить право размещения временного сооружения по указанному адресу не представляется возможным.

13.05.2019 заявитель обратился с заявлением вх.N К-3274-ек о предоставлении компенсационного места по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября - ул.Свердловская, 37.

06.06.2019 ответчик письмом N К-3274-ек отказал заявителю в предоставлении компенсационного места, указав, что в соответствии с направленным уведомлением о расторжении договора на размещение временного сооружения, срок действия договора на размещение временного сооружения от 25.08.2016 N К/4151 истек 01.07.2017. Кроме этого, 07.02.2018 администрация города Красноярска уведомила общество о том, что уведомление от 14.04.2017 N 11-2515 о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения теряет юридическую силу. В связи с этим, основания для предоставления права на компенсационное место размещение временного сооружения у департамента отсутствуют.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта (временного сооружения), выраженного в письме от 06.06.2019 N К-3274-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из рассматриваемого заявления, заявитель связывает нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности с тем, что распоряжение о передаче земельного участка, которое в последующем послужило основанием для одностороннего расторжения договора на размещение временного сооружения заявителя, было принято в отношении, в том числе, части земельного участка, который на момент издания распоряжения администрацией города Красноярска уже был арендован Кашитским Р.И.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая во внимание отсутствие действующего договора на размещение временного сооружения в момент подачи заявления от 13.05.2019 вх.N К-3274-ек и вынесения оспариваемого решения, основания для предоставления компенсационного места, предусмотренные п.21 Положения о порядке размещения временных сооружений, у административного органа отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 28.11.2014 N 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, являлся на момент обращения предпринимателя с заявлением в департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Согласно абзацу 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г.Красноярска от 28.11.2014 N 809, размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение о порядке размещения временных сооружений).

Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 16 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений к временным сооружениям отнесены павильоны - временные сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются:

1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой.

Согласно пункту 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пунктом 1.2. Договора на размещение срок действия договора устанавливался с 29.11.2016 до 01.07.2017. Дополнительным соглашением N К/233/с от 10.02.2017 к договору N К/4151 от 25.08.2016, срок действия договора продлевался до 01.01.2018.

Доказательств наличия на момент рассмотрения обращения заявителя от 13.05.2019 вх.N К-3274-ек действующего договора на размещение временного сооружения в материалы дела не представлено. Согласно представленных в материалы дела документам, в спорный период действие договора N К/4151 от 25.08.2016 прекращено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что окончание исполнения обязательств по договору в рассматриваемом деле обусловлено истечением срока его действия.

Поскольку абзацем 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, предусмотрено право на предоставление компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, истечение срока действия договора не является основанием для предоставления компенсационного места.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлением вх.N К-3274-ек о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения заявитель обратился 13.05.2019 уже значительно позднее истечения срока действия договора 01.01.2018, то есть с нарушением требований пункта 21 Положения о порядке размещения временных сооружений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие действующего договора на размещение временного сооружения в момент подачи заявления 13.05.2019 вх.N К-3274-ек и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для предоставления компенсационного места, предусмотренные п.21 Положения о порядке размещения временных сооружений, у административного органа отсутствовали.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решением арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 по делу N А33-2860/2018 в удовлетворении заявленного требования заявителя о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 25.08.2016 N К/4151, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 14.04.2017 N 11-2515; признании незаконным отказа от 28.11.2017 N К-7612-ек в продлении срока размещения временного сооружения и обязании администрации г.Красноярска продлить срок размещения павильона под номером 679 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 129, направив подписанный проект договора на размещение временного сооружения индивидуальному предпринимателю Кашитскому Р.И., отказано.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истец не доказал, что в результате признания односторонних отказов от договоров недействительными, истец восстановит свои права, поскольку временное сооружение под номером 679 исключено из схемы размещения.

Судом в рамках дела А33-2860/2018 установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2018 по делу N А33-16768/2017 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 27.03.2017 N 1288-недв о предоставлении МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в постоянное бессрочное пользование земельного участка.

Таким образом, земельный участок в пределах, которых размещено спорное временное сооружение, передан муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в постоянное бессрочное пользование. Согласно Уставу МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в рамках дела N А33-2860/2018 пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на праве постоянного бессрочного пользования связано с реализацией муниципальных нужд по осуществлению дорожной деятельности. Указанное обстоятельство подтверждает как факт передачи земельного участка МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", как наличие основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения на основании пункта 5.3.1. договора. Вид разрешенного использования земельного участка - размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов, что объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Доказательством того, что муниципальное образование нуждается в освобождении земельного участка от временного сооружения является также то обстоятельство, что постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 N 465 внесены изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595, согласно которым из схемы размещения нестационарных торговых с 31.12.2017 исключены строки 678, 679 предполагающая размещение павильонов по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Карла Маркса, 129.

Судом в рамках дела А33-2860/2018 установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 05.06.2018 по делу N 2а-4828/2018 отказано в удовлетворении требований Русских Л.М., Безъязыкова Е.Ф., Волкова Ю.Г., Вахманова Ю.А., Гудина О.Ю., Харитонов А.С, Чекрыжов А.В. и Кашитский Р.И. о признании нормативного правового акта недействующим в части, принятого администрацией г.Красноярска постановление от 17.07.2017 г. N 465 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. N 595" в части указания в нем как подлежащие исключению строки: 595, 596, 597, 642, 695, 687, 673, 686, 793, 598, 678, 679, 2842, 2843, 2844, 2845, 2846.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в рамках дела N А33-2860/2018 указал, что истец не доказал, что в результате признания односторонних отказов от договоров недействительными, истец восстановит свои права, поскольку временные сооружения исключены их схемы размещения, а также с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А33-16768/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что права и законные интересы Кашитского Р.И. не могут быть нарушены оспариваемым отказом, поскольку судом не установлено правовых оснований для предоставления ему компенсационного места размещения временного сооружения без проведения торгов. Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2019 года по делу N А33-20500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.