Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 08АП-3446/20 по делу N А70-22894/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф04-4681/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 июля 2020 г.

Дело N А70-22894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3446/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 по делу N А70-22894/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ОГРН 1027200821196, ИНН 7203001796, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 19) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения от 07.06.2019 N 110066900/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2016-2017 годы в размере 7 645 257 рублей, штрафа в размере 764 525,70 рублей и соответствующих сумм пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Михайлова Е.С. по доверенности от 24.12.2019;

от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" - Лунева А.В. по доверенности от 29.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3(далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.06.2019 N 110066900/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2016 - 2017 годы в размере 7 645 257 руб., штрафа в размере 764 525 руб. 70 коп. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 по делу N А70-22894/2019 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 07.06.2019 N110066900/13-1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2016 - 2017 годы в размере 7 645 257 руб., штрафа в размере 764 525 руб. 70 коп. и соответствующих сумм пени. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ИФНС России по г. Тюмени N 3 в решении от 07.06.2019 N 110066900/13-1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли, не оценивалась с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности. Налоговый орган установил, что налогоплательщиком получена налоговая экономия, путем создания "схемы" изменения правообладателя объектов основных средств по цепочке ОАО "Запсибгазпром" - ООО "Запсибгазпром-Газификация" - ОАО "Запсибгазпром", выраженная в виде заключения договора возвратного лизинга (формальная смена собственника). Имущество, проданное ОАО "Запсибгазпром" и принятое им же в финансовую аренду по договору возвратного лизинга от 25.09.2015 N 017045-К-12, как до заключения указанного договора, так и после его заключения использовалось ОАО "Запсибгазпром" в целях получения доходов.

Инспекция отмечает, что ООО "Запсибгазпром-Газификация", ООО "Газпром Энерго" входят в одну группу лиц с ОАО "Запсибгазпром". Заключение договора возвратного лизинга от 25.09.2015 N 017045-К-12, по заключению инспекции, являлось выгодным с точки зрения уменьшения налоговых поступлений по налогу на прибыль организации для ОАО "Запсибгазпром", поскольку позволило уменьшить сумму налога за 2016 год и 2017 год в общем размере на 7 645 257 руб. Уменьшение суммы налога произведено за счет учета в составе расходов сумм лизинговых платежей в общей сумме 51 563 822 руб. 22 коп. До заключения спорного договора возвратного лизинга заявитель получал от данного имущества только доходы от сдачи его в аренду ООО "Газпром Энерго" по договору от 02.12.2014 N 00-02-03/513/14-3 за аналогичный период в общей сумме 59 497 754 руб. 94 коп. Заключая договор возвратного лизинга, ОАО "Запсибгазпром" получило неправомерное основание для уменьшения доходов от сдачи в аренду имущества на 86,6%. По мнению подателя апелляционной жалобы, установленная налоговым органом "схема" не обусловлена разумными экономическими причинами и не имеет деловой цели, а направлена исключительно для неправомерной минимизации налоговых обязательств. В жалобе заинтересованным лицом указывается также, что согласно операциям по расчетным счетам ОАО "Запсибгазпром" внесение лизинговых платежей за 2016 год не осуществлялось, за 2017 год оплата производилась дробными неритмичными платежами, что в соответствии с пунктами 7 и 9 договора возвратного лизинга от 25.09.2015 N 017045-К-12 является основанием для выставления неустоек и расторжения договора.

В письменном отзыве на жалобу ОАО "Запсибгазпром" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о назначенном на 12.05.2020 заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 разбирательство по апелляционной жалобе налогового органа отложено на 02.06.2020.

ИФНС России по г. Тюмени N 3, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности участия в судебном заседании. Представителем общества поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу. Определением от 02.06.2020 суд апелляционной инстанции отложил разбирательство по жалобе на 07.07.2020 с целью обеспечения доступа лиц, участвующих в деле, к заседанию по рассмотрению жалобы инспекции.

В связи с заменой в составе апелляционного суда, рассматривающем жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 3, рассмотрение жалобы начато 07.07.2020 с начала. В заседании суда апелляционной инстанции представителем инспекции поддержаны доводы жалобы. Представитель общества высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 29.06.2018 по 22.02.2019 ИФНС России по г. Тюмени N 3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Запсибгазпром" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2019 N 110066900/13-1, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в размере 8 329 037 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 832 903,7 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 717 926,58 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 3 984,47 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 74 022,40 руб., штраф по статье 126 НК РФ в сумме 53 300 руб., страховые взносы в сумме 5 889 руб., пени по страховым взносам 971,54 руб., штраф 588,90 руб.

ОАО "Запсибгазпром" на решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 07.06.2019 N110066900/13-1 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Тюменской области. Решением УФНС России по Тюменской области от 19.09.2019 N 507 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения ОАО "Запсибгазпром" в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем инспекция не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде учет расходов по налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 272 НК РФ расходы по приобретению переданного в лизинг имущества, указанные в подпункте 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, признаются в качестве расхода в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых в соответствии с условиями договора предусмотрены арендные (лизинговые) платежи. При этом указанные расходы учитываются в сумме, пропорциональной сумме арендных платежей.

Учитывая, что общие критерии, которым должны удовлетворять расходы налогоплательщика для признания их в целях налогообложения прибыли, поименованы в пункте 1 статьи 252 НК РФ, при оценке соответствия им осуществленных затрат следует принимать во внимание правовые позиции выраженные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно и вправе единолично оценивать ее целесообразность и эффективность.

Материалы дела свидетельствуют и проверкой установлено, что в течение проверяемого периода обществом в состав расходов, уменьшающих доход от реализации, включена сумма расходов в общем размере 51 563 822 руб. 22 коп. по оплате лизинговых платежей по договору возвратного лизинга N 017045-К-12 от 25.09.2015, заключенному между ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Запсибгазпром-Газификация". При этом в отношении имущества - предмета договора возвратного лизинга, а также заключения указанного договора установлено следующее.

В ходе осуществления строительства многоэтажного жилого комплекса "Ямальский-2" ОАО "Запсибгазпром" построены объекты, необходимые для электроснабжения жилого комплекса, которые в последующем переданы в аренду ООО "Газпром Энерго". Так, между ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Газпром Энерго" заключен договор аренды имущества N 00-02-03/513/14-3 от 02.12.2014, согласно условиям которого ОАО "Запсибгазпром" передает, а ООО "Газпром Энерго" принимает во временное владение и пользование магистральные сети электроснабжения, состав которых определен в перечне арендованного имущества.

Согласно статье 3 Договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 3 900 408 руб. 38 коп., в том числе НДС 594 977 руб. 55 коп.

Согласно представленным ведомостям износа основных средств, в период с 01.11.2014 года по 30.09.2015 указанные объекты основных средств находились на балансе ОАО "Запсибгазпром", учтены на счете бухгалтерского учета 01. В отношении указанных объектов основных средств обществом начислялась амортизация (за исключением земельных участков) в соответствии с определенным сроком полезного использования, что подтверждено ведомостям износа основных средств за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, а также карточками бухгалтерского счета 02.

В отношении вышеуказанного имущества между ОАО "Запсибгазпром" и "Запсибгазпром-Газификация" заключен договор возвратного лизинга N 017045-К-12 от 25.09.2015. Согласно условиям данного договора ОАО "Запсибгазпром" (продавец) обязуется передать в собственность "Запсибгазпром-Газификация" (лизингодателя) имущество, указанное в приложении к договору, а ООО "Запсибгазпром-Газификация" - принять и оплатить его стоимость. В пункте 1.2 договора установлено, что ООО "Запсибгазпром-Газификация" (лизингодатель) обязуется предоставить ОАО "Запсибгазпром" (лизингополучателю) на условиях переданного во временное владение и пользование за оговоренную плату имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а ОАО "Запсибгазпром" (лизингополучатель) обязуется принять предмет лизинга и своевременно выплачивать ООО "Запсибгазпром-Газификация" лизинговые платежи. Цена имущества составляет 165 304 731 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% 25 207 128 руб. 50 коп.

Также договором установлено, что имущество, указанное в приложении N 1, на день передачи в собственность лизингодателю продавцом находится в аренде у ООО "Газпром Энерго" в соответствии с договором аренды N 00-02-0375Т3714-з oт 02.12.2014.

Согласно пункту 2.3.3. договора, ОАО "Запсибгазпром" - лизингополучатель (продавец) обязан в течение всего срока действия договора использовать предмет лизинга только по прямому назначению, своими силами и за свой счет производить необходимый ремонт и поддерживать его в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Согласно пункту 3.2., 4.2. договора риск случайной гибели и/или случайного повреждения предмета лизинга переходят на лизингополучателя ОАО "Запсибгазпром" с момента получения предмета лизинга по акту приема-передачи предмета лизинга.

На основании договора возвратного лизинга N 017045-K-12 вышеуказанное имущество, находящееся в собственности ОАО "Запсибгазпром", 25.09.2015 реализовано в адрес ООО "Запсибгазпром-Газификация" и принято обратно в лизинг, которое по окончании срока действия договора подлежало передаче в собственность ОАО "Запсибгазпром".

Суммы лизинговых платежей в отношении вышеуказанного имущества включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2016 год и 2017 год в общей размере 51 563 822 руб. 22 коп., на основании представленных первичных документов.

ИФНС России по г. Тюмени N 3 по результатам установления указанных обстоятельств пришла к выводу о том, что действительной целью заключения данного договора выступило не получение прибыли или объектов имущества в собственность с целью увеличения оборотных активов общества, а исключительно получение налоговой экономии в виде занижения налога к уплате в бюджет путем необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы за 2016 год и 2017 год на сумму лизинговых платежей.

По мнению инспекции, при совершении указанных выше действий участники сделок не имели разумной деловой цели, и на момент заключения договора возвратного лизинга вышеперечисленное имущество уже принадлежало ОАО "Запсибгазпром" на праве собственности.

С целью анализа исполнения договора возвратного лизинга в части оплаты цены реализации за объекты имущества со стороны "Запсибгазпром-Газификация", проанализированы расчетные счета ОАО "Запсибгазпром" и ООО "Запсибгазпром-Газификация".

Так, инспекцией установлено, 01.12.2015 ООО "Запсибгазпром-Газификация" получен заем от ООО "Зинзивер-2000" в размере 50 500 000 руб., который был направлен в ОАО "Запсибгазпром" в счет оплаты по договору возвратного лизинга в сумме 50 495 000 руб. 02.12.2015 ОАО "Запсибгазпром" возвращены полученные денежные средства в ООО "Запсибгазпром-Газификация" в общей сумме 50 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по агентскому договору N 016109-КПА-3-1 от 11 ноября 2014 года".

18.12.2015 ОАО "Запсибгазпром" переведены денежные средства на счет ООО "Запсибгазпром-Газификация" в размере 115 000 000 руб., с назначением платежа "оплата по агентскому договору N 016109-КПА-3-1 от 11 ноября 2014 года". При этом, в этот же день, полученные денежные средства от ОАО "Запсибгазпром" были перечислены ОАО "Запсибгазпром" в сумме 114 809 731 руб. 24 коп. с назначением платежа "Оплата по договору N 017045-К-12 от 25 сентября 2015 года".

Налоговым органом заключено, что оплата за покупку имущества по договору возвратного лизинга фактически не произведена, денежные средства, получаемые от продавца имущества ОАО "Запсибгазпром", возвращены на счет покупателя и лизингодателя ООО "Запсибгазпром-Газификация".

Налоговый орган пришел к выводу о том, что заключение договора возвратного лизинга являлось выгодным для обеих сторон с точки зрения получения налоговой экономии на уплате налога на прибыль организаций, поскольку позволило уменьшить сумму налога на прибыль организаций за 2016 год и 2017 год ОАО "Запсибгазпром" в общем размере 7 645 257 руб. за счет учета в составе расходов сумм лизинговых платежей. Кроме того, ООО "Запсибгазпром-Газификация" также получено основание для уменьшения прибыли и, соответственно, увеличения суммы расходов по итогам года на сумму 39 799 576 руб. 08 коп. в связи с начислением ускоренной амортизации с коэффициентом 3, при этом оплата за объекты имущества фактически не произведена.

Суд апелляционной инстанции, оценив действия указанных выше лиц и проверив выводы налогового органа, не усматривает оснований для согласия с решением инспекции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе строительства жилого комплекса "Ямальский-2" созданы магистральные сети электроснабжения (распределительные пункты; трансформаторные подстанции; кабельные линии электропередач и иные), заказчиком данных объектов являлось ОАО "Запсибгазпром". Возведение магистральных сетей электроснабжения осуществлялось для обеспечения электроэнергией жилых домов комплекса "Ямальский-2". При этом ОАО "Запсибгазпром" не является обслуживающей компанией по предоставлению электроэнергии, в связи с чем, магистральные сети после строительства и ввода в эксплуатацию жилых объектов, подлежали передаче энергосбытовым (ресурсным) компаниям, в рассматриваемом случае - ООО "Газпром-Энерго".

В письме от 21.03.2014 N АС-07/1323 ООО "Газпром Энерго" сообщило о готовности приобретения объектов по схеме аренды имущества с последующим выкупом, так как приобретение предлагаемых объектов энергетики по прямому договору купли-продажи имущества не представлялось возможным в связи с ограниченными возможностями инвестиционной программы ООО "Газпром-Энерго" на 2014 год.

По окончании строительства и определения фактической стоимости объектов электроснабжения, ООО "ГазпромЭнерго" предложено ОАО "Запсибгазпром" принять в аренду объекты инженерных сетей с ежемесячной арендной платой 3 900 408 руб. 38 коп., в том числе НДС 594 977,55 рублей, при условии использования ускоренной амортизации для уменьшения выкупной стоимости объектов недвижимости. ООО "Газпром-Энерго" представлен расчет экономически обоснованных расходов по статье "Аренда имущества" на 2015 год, расчет арендных платежей произведен с учетом ускоренной амортизации.

Как пояснило ОАО "Запсибгазпром", им выражено согласие с указанным предложением. При этом, в случае непринятия предложения ООО "Газпром-Энерго" по заключению договора аренды с начислением ускоренной амортизации сумма арендных платежей (в случае заключения обычного договора аренды без начисления ускоренной амортизации) сложилась бы в меньшем размере 1 388 886 руб., в том числе НДС 211 863 руб. 97 коп. В связи с заключением договором аренды имущества N 00-02-03/513/14-3 от 02.12.2014 размер ежемесячного дохода ОАО "Запсибгазпром" от арендных платежей составил 3 900 408 руб. 38 коп. (вместо 1 388 886 руб.), который учитывался в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС.

Налогоплательщиком в налоговый орган были представлены письмо ООО "Газпром-Энерго" от 21.03.2014 N АС-07/1323, расчет экономически обоснованных расходов по статье "Аренда имущества" на 2015 и расчеты арендных платежей по объектам электроснабжения мкр. Ямальский-2.

ИФНС России по г.Тюмени N 3 представленные материалы и документы оценило критически, заключив, что документы представлены только с возражениями; в письме ООО "Газпром Энерго" не указан номер письма, на которое представлен ответ, а также не имеется данных о начальной цене продажи объектов имущества, при этом на дату ответного письма (21.03.2014) объекты еще не были построены и введены в эксплуатацию; документы составлены от ООО "Газпром Энерго", которое является взаимозависимым лицом по отношения к ОАО "Запсибгазпром".

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают доказательственного значения письма ООО "Газпром Энерго" N АС-07/1323 от 21.03.2014. Намерения сторон по заключению сделки на указанных условиях не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств само по себе заключение договора возвратного лизинга способствовало не только интересам контрагента ОАО "Запсибгазпром" (ООО "Газпром-Энерго"), как о том заявила инспекция, но и повлекло формирование прибыли по итогам соответствующих налоговых периодов в размере 7 933 932 руб. 72 коп. (59 497 754 руб. 94 коп. (доходы, полученные от сдачи объектов недвижимого имущества в аренду) - 51 563 822 руб. 22 коп. (расходы по лизинговым платежам).

Указывая на получение налоговой экономии на уплате налога на прибыль организаций, инспекцией не учтено, что с суммы полученного дохода в размере 165 304 731 руб., от реализации объектов недвижимого имущества по договору возвратного лизинга, налогоплательщиком исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость; ООО "Запсибгазпром-Газификация" по договору возвратного лизинга N 017045-К-12 от 25.09.2015, увеличив сумму расходов в размере 39 799 576,08 руб. (сумма амортизации за соответствующий период + налог на имущество организаций), отразило доход в сумме 51 563 822,22 руб. (сумма полученных лизинговых платежей), в результате чего получена прибыль в размере 11 764 246,14 руб.

Выводы ответчика о том, что фактически расчетов по договору возвратного лизинга не состоялось, а денежные средства, полученные ОАО "Запсибгазпром" от ООО "Запсибгазпром-Газификация" в размере 165 млн. рублей, возвращены, также не принимаются во внимание апелляционным судом.

02.12.2015 денежные средства в размере 50 000 000 руб. перечислены в ООО "Запсибгазпром-Газификация" в качестве авансового платежа по агентскому договору N 016109-КПА-3-1 от 11.11.2014 на строительство инженерных сетей в г. Надым. Во исполнение агентского договора ООО "Запсибгазпром-Газификация" в декабре 2015 года представлен отчет агента на сумму 68 212 959 руб. 74 коп.

18.12.2015 ОАО "Запсибгазпром" перечислены денежные средства в размере 115 000 000 руб. по договору N 016117-КПА-3-1 от 15.09.2014 в счет погашения кредиторская задолженность по соответствующему договору перед ООО "Запсибгазпром-Газификация". Наличие задолженности подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 за период с 01.01.2015 по 01.12.2015.

Наличие обязательств по указанным договорам налоговым органом не оспаривается, платежными поручениями N N 004039 от 18.12.2018 и N003989 от 02.12.2015 подтверждается реальность оплаты по агентским договорам.

По утверждению налогоплательщика, не опровергнутому инспекцией, выручка ОАО "Запсибгазпром" от реализации объектов недвижимого имущества по договору возвратного лизинга, позволила обществу исполнить обязательство перед своим кредитором, а также авансировать дальнейшее строительство инженерных сетей в г. Надым. Таким образом, доход направлен на реализацию целей, связанных с коммерческой деятельностью предприятия.

В свою очередь, осуществление расчетов между юридическими лицами в течение одного рабочего дня также не может свидетельствовать о фиктивности расчетов, так как на законодательном уровне отсутствуют какие-либо ограничения по временным промежуткам в течение которых могут быть проведены расчеты между хозяйствующими субъектами.

Следовательно, расчеты произведены ОАО "Запсибгазпром" не с целью возврата денежных средства ООО "Запсибгазпром-Газификация", представляя собой действия в рамках существующих обязательств, и обратного заинтересованным лицом не доказано. Договоры N 016109-КПА-3-1 от 11.11.2014 и N 016117-КПА-3-1 от 15.09.2014 не признаны недействительными в установленном порядке.

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 9010/06).

Заключение договора возвратного лизинга не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговое законодательство позволяет учитывать в расходах лизинговые платежи (подпункт 10 пункт 1 статьи 264 НК РФ), в том числе и по договору возвратного лизинга. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 6399/07.

Указывая на взаимозависимость сторон сделок, ИФНС России по г. Тюмени N 3 не обосновала, каким образом их взаимозависимость повлияла на результаты заключенных сделок. Ссылаясь же на продажу имущества заявителем ООО "Запсибгазпром-Газификация" по остаточной стоимости, налоговый орган не проводил оценку того, насколько такая стоимость выше или ниже уровня рыночных цен.

Ввиду того, что состояние взаимозависимости сторон не повлияло на результаты заключенных сторонами сделок, а также принимая во внимание то обстоятельство, что реальность сделок не оспорена, при заключении сделки ее участниками исполнены в полной мере налоговые обязательства и сделка имеет экономический смысл, судом первой инстанции требования ОАО "Запсибгазпром" обоснованно сочтены подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе налогового органа доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей жалобы не распределяются судом ввиду освобождения инспекции от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 по делу N А70-22894/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков