Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-24510/20 по делу N А40-9261/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-9261/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КУКК и К РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-9261/202020, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАВЕРС-АВТО" (ОГРН 1037739146653, юр.адрес: 111123, г.Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 18, корп. 1, кВ. 29) к ООО "КУКК и К РУС" (ОГРН 1146733002481, юр.адрес: юр.адрес: 214000, Смоленская обл., г.,Смоленск, ул. Верхне-Сенная, д. 4, оф. 349) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 1 100 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 марта 2020 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлены оригиналы документов, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец по заявке ответчика оказал последнему услуги, что подтверждается представленной CMR (л.д.14, 16) и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку услуги фактически оказаны, они подлежат оплате, поэтому возражение ответчика о непредставлении оригиналов документов не может явиться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности произвести оплату задолженности в силу статей 309-310, 785 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как не соответствующее материалам дела (л.д.19-22).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 по делу N А40-9261/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев