Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-5561/20 по делу N А56-115719/2019

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-115719/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5561/2020) ИП Беглецов А.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-115719/2019 (судья Балакир М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

к индивидуальному предпринимателю Беглецову Алексею Николаевичу

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беглецову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды N А/к25-141/2ТГ от 03.09.2018 в размере 92 784 руб. 03 коп., пеней в размере 57 784 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.02.2020 арбитражный суд иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 03.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды N АЛС25-141/2ТГ (далее - Договор), во исполнение которого истцом передано за плату во временное пользование ответчика нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м. (далее - Помещение), а именно, часть N 15 помещения N 48-Н, расположенная на 2 этаже Торговой галереи, многоквартирного жилого дома но адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, пл. Привокзальная, дом 1-А, корпус 1.

На основании пункта 3.4.1.1 Договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 73 601,69, кроме того НДС по ставке 18% - 13 248,31, что вместе составляет 86 850 рублей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что срок его действия составляет 11 календарных месяцев, исчисляемых с даты заключения Договора, соответственно срок действия Договор истек 02 августа 2019 года (последний день аренды).

Уведомлением от 20.06.2019 за исх. N 57 Арендодатель поставил в известность Арендатора о своем нежелании продлевать действие Договора на новый срок, так как Арендатор систематически нарушал принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, договор прекратил свое действие 03 августа 2019 года (последний день действия Договора - 02.08.2019).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, с учетом зачета ранее оплаченного гарантийного платежа, у Арендатора перед Арендодателем имеется непогашенная задолженность по внесению предусмотренной пунктом 3.4.1.1 Договора постоянной части арендной платы за июнь и июль 2019 года на общую сумму 92 784,03 руб. 03 коп.:

- за июнь 2019 в размере 88 322,03 руб.;

- за июль 2019 в размере 4 462,00 руб.

29.08.2019 истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. N 90, которой потребовал погасить задолженность по Договору и уплатить начисленные пени.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции указал, что согласно Акту приема-передачи от 10.09.2018 помещение передано ответчику.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за период июнь - июль 2019 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании арендных платежей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 57 784 руб. 64 коп., в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 5.1 договора, при нарушении Арендатором срока внесения постоянной части арендной платы Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет пеней, признав его обоснвоанным и соответствующим условиям договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Определением от 05.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с указанным определением суд первой инстанции предложил ответчику, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения, представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения подписана судом 19.12.2019.

Как указал ответчик, 16.11.2019 в адрес суда ценным письмом с описью и уведомлением о вручении был направлен отзыв на исковое заявление и копии доказательств, обосновывающих возражения ответчика.

Отзыв на иск с приложением документов поступил в суд 25.12.2019, то есть после принятия судом решения в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, а также за пределами сроков, указанных в определении арбитражного суда от 05.11.2019.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на подачу отзыва по средствам системы "Мой Арбитр".

Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-115719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина