Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 05АП-3228/20 по делу N А51-2805/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2020 г. N Ф03-3379/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

13 июля 2020 г.

Дело N А51-2805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот",

апелляционное производство N 05АП-3228/2020

на решение от 20.05.2020

судьи Краснова В.В.

по делу N А51-2805/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата регистрации 03.08.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ИНН 6501165653, ОГРН 1062536004277, дата регистрации 25.01.2006)

о признании незаконным постановления N ПУ/720-19 от 31.01.2020,

при участии:

от акционерного общества "Южморрыбфлот":

Самохин В.С. по доверенности от 07.10.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом КЕ N 72131;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - заявитель, общество, АО "Южморрыбфлот") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - учреждение, пограничное управление, административный орган) о назначении административного наказания от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении N ПУ/720-19, которым обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы общество считает, что судом неверно применены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море". Обращает внимание, что обществом данные о неоднократном пересечении границы были переданы в пограничное управление посредством системы ТСК, в связи с чем дальнейшее уведомление не требуется. Указывает, что судом не исследовались доводы заявителя о том, что вина капитана не связана с виной общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пограничное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда представителя не направило, в связи см чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного органа.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

21 декабря 2019 года в 15 часов 05 минут Сахалинского времени в усредненных координатах 43°45,7' северной широты (N) 146°01' восточной долготы (Е), в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) инспектором пограничного управления осмотрено судно СT "Викинг" порт приписки Находка, собственник судна АО "Южморрыбфлот", адрес: 692953, Приморский край, г. Находка, мкр. Ливадия, ул. Заводская, д. 16, в результате осмотра установлено следующее.

Судно СТ "Викинг", под управлением капитана Савчук Владимира Леонидовича, находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и иным оборудованием для поиска, добычи (вылова), транспортировки, хранения, перегрузки водных биоресурсов. На борту судна имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от 03.07.2019 N 252019010912, выданное Приморским ТУ ФАР, пользователь квот АО "Южморрыбфлот".

16.11.2019 судно прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля в морском терминале Южно-Курильск.

Согласно судовому журналу N 12/4834 АО "Южморрыбфлот" посредством судна СТ "Викинг" 21.12.2019 в 12 часов 16 минут Сахалинского времени осуществило неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°47,2' северной широты (N) 146°05,8' восточной долготы (Е) убыло с территории РФ (пересекло государственную границу на выход из ТМ).

При этом АО "Южморрыбфлот" уведомление о неоднократном пересечении государственной границы Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении, согласно приложению N 2 к Правилам уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ", в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области не подало.

31.01.2020 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N ПУ/720-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, АО "Южморрыбфлот" назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 31.01.2020, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона N 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона N 4703-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

На основании части 5 статьи 9.1 Закона N 4703-1 правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее - Правила N 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил N 341).

Согласно пункту 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте "б" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1), направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.12.2019 в 12 часов 16 минут Сахалинского времени судно "Викинг", принадлежащее заявителю, осуществило неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°47,2' северной широты (N) 146°05,8' восточной долготы (Е) убыло с территории РФ (пересекло государственную границу на выход из территориального моря) в отсутствие уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море.

Факт нарушения обществом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна "Викинг" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, письмом координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 24.12.2019, трассировкой движения судна СТ "Викинг", и иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что судно "Викинг" направило в пограничное управление уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море без цели захода в российские порты 18.11.2019, когда впервые пересекло Государственную границу, и не обязано в дальнейшем подавать уведомление за 6 часов до другого пересечения границы, судом обоснованно отклонен, поскольку как следует из пункта 3 Правил N 341 юридическое лицо до выхода в рейс должно однократно уведомить пограничный орган о его намерении неоднократно пересекать государственную границу с указанием всех районов и сроков пересечения государственной границы, а в последующем обеспечить передачу в пограничные органы данных о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы РФ, чего АО "Южморрыбфлот" сделано не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии вины во вменяемом правонарушении ввиду того, что капитан судна "Викинг" не был признана виновным в нарушении правил пересечения границы, подлежит отклонению, поскольку привлечение капитана к административной ответственности либо не привлечение не имеет преюдициального значения для установления вины общества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Также судом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, также не установлено.

Как следует из материалов дела, сумма штрафа назначена в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства (общество ранее привлекалось к административной ответственности), оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2020 по делу N А51-2805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова