Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 19АП-9124/19 по делу N А14-19071/2019

г. Воронеж

13 июля 2020 г.

Дело N А14-19071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фисенко Ивана Викторовича: до перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, после перерыва: Савченко Е.Ф., представителя по доверенности б/н от 25.10.2019, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" по Воронежской области: до перерыва: Чурилиной Е.Б., представителя по доверенности N 71-Д от 09.01.2020, паспорт РФ, после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от "ВТБ Лизинг" (акционерное общество): до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фисенко Иван Викторович (ИП Фисенко И.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах) о взыскании 1 078967 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Фисенко И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель ИП Фисенко И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.06.2020 был объявлен перерыв до 07.07.2020.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить апелляционную жалобу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО "Росгосстрах" и ОАО ВТБ "Лизинг" был заключен генеральный договор страхования транспортных средств N 1844/12/171/2882, в соответствии с условиями которого, ООО "Росгосстрах" (страховщик) обязался за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить ОАО ВТБ "Лизинг" (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события "убытки в застрахованном имуществе", либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу п.8.11 генерального договора, по риску "гражданская ответственность" (ДСАГО) страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по полису страхования за вычетом установленной франшизы и в соответствии с Правилами ДСАГО.

Транспортные средства, страхуемые по настоящему договору, являются предметами лизинга, выгодоприобретателем по страховому риску "гражданская ответственность" являются потерпевший и иные лица, которые в соответствии с законодательством РФ имеют право на возмещение вреда, причинённые жизни, здоровью или имуществу. Страхование ТС подтверждается полисом, выданным на основании настоящего договора (п.п. 1.1.1., 1.6.3 договора).

05.09.2014 АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ИП Фисенко Иван Викторович (лизингополучатель) заключили договор лизинга N АЛ 25987/01 - 14 ВРЖ, по условиям которого (пункт 2.1) лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга.

Согласно пункту 3.1 предметом лизинга по договору является транспортное средство

- Мерседес - Бенц Е 200, VINWDD2120341B079003.

Из представленной истцом копии страхового полиса от 10.09.2014 серии 4000 N 7139076 (далее - страховой полис) усматривается, что АО "ВТБ Лизинг" и ООО "Росгосстрах" заключили договор в отношении транспортного средства - Мерседес - Бенц Е 200, VINWDD2120341B079003 в пользу ИП Фисенко И.В. как выгодоприобретателя по страховом рискам - повреждение или хищение части/оборудования ТС.При этом условиями действия полиса являлось страховое покрытие ДСАГО в размере 1 500 000 руб.

В пункте 7 представленной истцом копии страхового полиса указано, что франшиза по договору страхования ДСАГО является безусловной, в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных действующим законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заявления страхового события.

Согласно пункту 8 представленной истцом копии страхового полиса, период страхования составляет с 00 час. 00 мин. 10.09.2014 по 24 час. 00 мин. 09.09.2017.

04.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак К951ХТ36 под управлением Фисенко И.В. и автомобиля "Джип Гранд Черроки" государственный регистрационный знак Р333МК36 под управлением Бердникова Д.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2015, а также постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2015, виновником указанного дорожно-транспортном происшествия является водитель Фисенко И.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Джип Гранд Черроки" государственный регистрационный знак РЗЗЗМК36, был застрахован ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств по страховым рискам "ущерб" и "угон" (страховой полис АА N .102256060).

В решении суд указал, что риск гражданской ответственности ИП Фисенко И.В. на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ДСАГО полис серия 4000 N 7139076 от 10.09.2014, объем страхового покрытия гражданской ответственности составлял 1 500 000 рублей.

Впоследствии, СПАО "Ингосстрах" и Бердников Д.И. 06.10.2015 заключили соглашение об урегулировании страхового случая на условиях "полной гибели" с передачей транспортного средства в собственность страховщика. При этом, согласно условиям соглашения, страховая сумма определяется на дату ДТП, в соответствии со статьей 25.1. Правил страхования транспортных средств СПАО "Ингосстрах", вкоторой определена формула для расчета изменяющейся страховой суммы, и составляет 1 792 967 руб. 95 коп.

СПАО "Ингосстрах" 19.10.2015 выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 736 967 руб. 21 коп., при этом, автомобиль (годные остатки) "Джип Гранд Черроки" государственный регистрационный знак РЗЗЗМК36 был реализован 27.11.2015 по договору купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата. Цена автомобиля (годных остатков) согласно договору составила 538 000 руб., что соответствует стоимости годных остатков указанной в отчете ООО "НИК" (автомобильная независимая экспертиза) N 16/11/2015/2 "О рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии".

СПАО "Ингосстрах", полагая, что Фисенко И.В., как лицо, ответственное за причинение вреда, обязан возместить причиненные СПАО "Ингосстрах" убытки в размере 1 078 967 руб. 95 коп. (исходя из расчета: 1 792 967 руб. 95 коп. (страховая сумма ТС на дату ДТП) - 5 600 руб. (франшиза) - 538 000 руб. (цена годных остатков) - 120 000 руб. (лимит по ОСАГО) обратилось с исковым заявлением к Фисенко И.В. в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.06.2017 гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.08.2017 исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Фисенко И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 1 078 967 руб. 95 коп. удовлетворены.

06.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести страховую выплату по договору ДСАГО серия 4000 N 7139076 от 10.09.2014 в размере взысканных по решению Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14.08.2017 по делу N 21362/2017 убытков в сумме 1 078 967 руб. 95 коп.

Решением N 635417-19/А от 27.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате, что послужило основанием обращения ИП Фисенко И.В. в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец не подтвердил факт причинения ему убытков, поскольку не подтвердил факт исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.08.2017 по делу N 21362/2017. Также ответчик указал на то, что требования истца являются необоснованными, поскольку он не является выгодоприобретателем по полису ДСАГО серии 4000 N 7139076 от 10.09.2014, в связи с чем, не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. Также ответчик указал на значительное нарушение истцом срока на извещение страховой компании о дорожно-транспортном происшествии, кроме того, ИП Фисенко И.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" спустя два года после истечения срока действия договора страхования.

Из представленной ответчиком копии страхового полиса "премиум" серии АА N 102256060 от 24.07.2015 следует, что между Бердниковым Д.И. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор КАСКО в отношении автомобиля "Джип Гранд Черроки", VIN 1C4RJFCM6CC174132.

Согласно представленной ответчиком калькуляции на ремонт N 2812128/15 от 28.08.2015, стоимость ремонта автомобиля "Джип Гранд Черроки", государственный регистрационный знак Р333МК36, составляет 1 427 060 руб. 24 коп. Согласно представленной ответчиком копии отчета о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии N 16/11/2015/2 от 16.11.2015, итоговая величина стоимости автомобиля "Джип Гранд Черроки", государственный регистрационный знак Р333МК36, в послеаварийном состоянии составляет 538 000 руб.

Платёжным поручением N 658075 от 19.10.2015 СПАО "Ингосстрах" перечислило Бердникову Д.И. страховое возмещение за автомобиль "Джип Гранд Черроки", государственный регистрационный знак Р333МК36, в сумме 1736 967 руб. 21 коп.

Согласно пункту 5 представленной ответчиком копии Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150, утвержденных Решением единственного участника от 10.08.2006 N РЕУ - 0810 - 01, в редакции, утвержденной приказом ООО "Росгосстрах" N 790хк от 30.12.2013 (далее - Правила страхования), под выгодоприобретателем понимается лицо, которое, в соответствии с действующим законодательством, имеет право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу.

Согласно подпункту "а" пункта 8 правил страхования, страховщик отказывает в страховой выплате в том случае, если лицо, предъявившее требование о страховой выплате, не является потерпевшим или представителем потерпевшего.

Согласно пункту 4 правил страхования, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью и имуществу которого причинен вред, в результате наступления страхового случая.

В соответствии с с подпунктом "в" пункта 8 правил страхования, страховщик отказывает в страховой выплате в том случае, если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 38 правил страхования, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 39 правил страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) без возмещения упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 41 правил страхования, размер страховой выплаты рассчитывается с учетом франшизы, установленной в договоре страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему иску, суд первой инстанции указал, что истец не представил в суд доказательств исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.08.2017 по делу N 2-1362/2017, и пришел к выводу, что к нему не перешло право требования страхового возмещения, взысканного в пользу СПАО "Ингосстрах".

При этом суд основывал свои выводы на общих нормах Гражданского кодекса РФ об убытках.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с выводами суда перовой инстанции.

Правоотношения сторон возникли из договора дополнительного страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, гражданское законодательство предоставляет право выбора на предъявление требований выгодоприобретателем как к причинителю вреда, так и к страховой компании, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12869/11 от 21.02.2012 по делу N А78 - 4813/2010.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150, добровольное страхование автогражданской ответственности - это риск возникновения гражданской ответственности страхователя/застрахованного.

Исходя из содержания генерального договора N 1844/12/171/2882 от 23.07.2012 между ООО "Росгосстрах" и ОАО ВТБ "Лизинг, ООО "Росгосстрах" (страховщик) обязался за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить ОАО ВТБ "Лизинг" (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю/застрахованному), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события "убытки в застрахованном имуществе", либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу п.2.1.2 объектом страхования является имущественные интересы застрахованного, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 под застрахованным лицом понимают названное в договоре страхования лицо, управляющее транспортным средством на законном основании, риск гражданской ответственности которого застрахован (п.3 Правил). Если страхователь не указан в договоре страхования как лицо, управляющее ТС, страхователь не является застрахованным.

В страховом полисе от 10.09.2014 серии 4000 N 7139076, выданном в соответствии с условиями генерального договора N 1844/12/171/2882 от 23.07.2012 АО "ВТБ Лизинг" лизингополучателеми лицом, допущенным к управлению ТС Мерседес - Бенц Е 200, VINWDD2120341B079003, указан ИП Фисенко И.В., который, в силу вышеприведённого, является застрахованным лицом.

По риску "гражданская ответственность" (ДСАГО) страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по полису страхования за вычетом установленной франшизы и в соответствии с Правилами ДСАГО.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что в результате страхового случая (наступления гражданской ответственности застрахованного за причинение вреда (п.7 Правил), у страховщика - ПАО СК "Росгосстрах"возникла обязанность по выплате страхового возмещения (п.3.2 генерального договора) в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Полису страхования за вычетом франшизы и в соответствии с Правилами ДСАГО (п.8.11 генерального договора) выгодоприобретателю. Учитывая то обстоятельство, что страхователь не может быть выгодоприобретателем по данному виду риска (если только он не отвечает за вред, причиненный штатными работниками, указанными как застрахованные лица) (п.1.6.3 генерального договора, п.5 Правил), во взаимосвязи с обязанностью лизингополучателя возмещать лизингодателю расходы по оплате страховой премии, выгодоприобретателем, в данном случае, и применительно к п.1.6.3 "иным лицом", следует признать ИП Фисенко А.В.

Иной подход, в частности, приведённое в решении толкованиеусловий договора, буде означать, что страховщик, получивший страховую премию по условиям договора в части страхования ответственности, никогда не исполнит обязанность по выплате страхового возмещения в пользу третьего лица, так как потерпевший не может в силу своего статуса нести ответственность за причинение вреда. Возможность отказа в страховой выплате в соответствии с п.п. а) п.8 Правил может иметь место в том случае, когда за выплатой к страховщику обращается лицо, заявляющее о причинении ему вреда в результате ДТП.

При определении размера страхового возмещения следует принять во внимание размер причиненного вреда (1 736 967 руб.), сумму безусловной безвозвратной франшизы - 56 000 руб., сумму франшизы, предусмотренную п.7 полиса (400 000 руб.) и стоимость годных остатков (538 000), что в результате составит сумму страхового возмещения - 742 967 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020 по делу N А14-19071/2019 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Фисенко Ивана Викторовича 742 967 рублей страхового возмещения, 1 283 рубля 21 копейку в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова А.А. Сурненков