Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 19АП-1023/20 по делу N А08-8000/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2020 г. N Ф10-3901/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

8 июля 2020 г.

Дело N А08-8000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод": Краснов И.В. - представитель по доверенности б/н от 30.12.2019, выдана сроком до 31.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Бутово-Агро": Бондарь И.В. - представитель по доверенности N 09/01 от 10.01.2020, выдана сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8000/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 3102022471, ОГРН 1063130027311) к обществу с ограниченной ответственностью "Бутово-Агро" (ИНН 3121180480, ОГРН 1053100505204) о взыскании задолженности по договору поставки N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" (далее - ООО "Дмитротарановский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бутово-Агро" (далее - ООО "Бутово-Агро", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018, а именно суммы штрафа за недопоставку продукции в размере 2 336 653,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 683 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8000/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, положенных в основу принятого судебного акта и применения не соответствующих норм Гражданского законодательства

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Дмитротарановский сахарный завод" указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о намерении ответчика поставить продукцию по договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 в необходимом объеме. Фактически недопоставка ответчиком продукции в счет исполнения обязательств по договору составила 3 894,422 тонн сахарной свеклы. В материалы дела ответчиком представлены доказательства принятия мер по поставке сахарной свекла в объеме 30 тонн, которая не была принята истцом. На свеклоприемный пункт истца больше транспортных средств с продукцией ответчика не въезжало. Вывод суда о существенном нарушении истцом условий договора поставки N 37 от 28.02.2017, требований статей 483, 514, 518 Гражданского кодекса РФ неверен, поскольку между сторонами заключен договор бартера.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (Завод) и ООО "Бутово-Агро" (Хозяйство) заключен договор N 153/04-18/ДСЗ (далее - договор N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 ООО "Бутово-Агро" обязуется в срок до 30 декабря 2018 года передать в собственность ООО "Дмитротарановский сахарный завод" сахарную свеклу урожая 2018 г., а Завод обязуется за Продукцию произвести расчет с Хозяйством готовой продукцией в порядке, установленном в договоре, а именно - Сахар, упакованным в мешки полипропиленовые с вкладышем, Меласса и Жом (далее совместно именуемые - Товар), выработанные из Продукции, переданной Хозяйством Заводу по договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 во исполнение договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 Хозяйство обязуется передать в собственность Заводу продукцию в количестве 5000 тонн в зачетном весе, допускается отклонение 5%.

Согласно пункту 4.8 договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018, если после окончательной сверки количества переданной Продукции будет установлено, что фактически поставленное количество Продукции меньше установленного в Договоре количества Продукции, подлежащего передаче, то Завод имеет право требовать:

4.8.1 поставки недостающего количества продукции и/или

4.8.2 уплаты штрафных санкций в размере 600 (шестьсот) рублей за 1 тонну недостающего количества Продукции.

Согласно итоговому акту сверки поставленной продукции урожая 2018 от 20.10.2018, подписанного сторонами, фактически Ответчиком передана Истцу продукция в количестве 855,578 тонн в зачетном весе (указанный размер был определен сторонами с учетом отклонения в 5 %).

Недопоставка Ответчиком Продукции по Договору составила 3 894,422 тонн сахарной свеклы.

Ввиду непоставки Продукции по договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 истец начисли ответчику штраф за недопоставку который составляет 2 336 653,20 руб., исходя из следующего расчета: 3 894,422 тонн х 600 руб. = 2 336 653,20 руб., где 3 894,422 это недопоставка в тоннах с учетом отклонения 5% согласно п. 1. Приложения N 2 к Договору (5000 (количество по условиям договора) - 250 (отклонение 5%) - 855,578 (фактически поставленное количество) = 3 894,422 тонн), 600 руб. - штраф предусмотренный п. 4.8.2. Договора.

28.12.2018 истец направил ответчику претензию исх.N 786 с требованием уплатить сумму штрафа согласно п. 4.8., 4.8.2. Договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018.

В ответе на Претензию (исх. N 27 от 31.01,2019) ответчик мотивировал неисполнения обязательств по договору тем, что в 2018 г. у него возникла необходимость в сокращении посевов сахарной свеклы, в связи с увеличением поголовья крупного рогатого скота и возникновением необходимости кормовой базы для отрасли животноводства.

В связи с вышеизложенным 26.02.2019 исх. N 120 истцом был направлен запрос в Департамент Агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области о предоставлении информации о валовом сборе сахарной свеклы Ответчиком в 2018 г.

Согласно ответу на запрос исх.N 6-03/02/184 от 07.03.2019, в 2018 г. ответчиком было посеяно 102 га сахарной свеклы, валовый сбор составил 4 649,7 тонн.

Ввиду установления обстоятельства о сборе ответчиком свеклы в размере 4649,7 тонн, а также поставки истцу не всей выращенной в 2018 г. сахарную свеклу, неуплате штрафа, ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в суд с требованием о взыскании суммы штрафа за недопоставку продукции в размере 2 336 653,20 руб.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018, копии акта сверки от 20.10.2018, копии претензии и ответа на претензию, приемной квитанции от 12.10.2018, реестра товарно-транспортных накладных за 12.10.2018, товарно-транспортных накладных N1047600,1047540,1047539, копии приемных квитанций, копии актов на отбор сахарной свеклы для определения общей загрязненности и сахаристости к товарно-транспортным накладным, свидетельствуют о том, что воля ответчика была направлена на выполнение условий договора. При этом, суд области исходил из того, что поскольку истцом допущен необоснованный отказ покупателя от получения товара в период срока действия, что фактически является односторонним отказом от исполнения договора, законных оснований для взыскания штрафа за непоставку продукции в согласованном сторонами объеме не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 по своей правовой природе является договором мены.

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1.1 договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 ООО "Бутово-Агро" обязуется в срок до 30 декабря 2018 года передать в собственность ООО "Дмитротарановский сахарный завод" сахарную свеклу урожая 2018 г., а Завод обязуется за Продукцию произвести расчет с Хозяйством готовой продукцией в порядке, установленном в договоре, а именно - Сахар, упакованным в мешки полипропиленовые с вкладышем, Меласса и Жом (далее совместно именуемые - Товар), выработанные из Продукции, переданной Хозяйством Заводу по договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 ООО "Бутово-Агро" обязано было передать в собственность ООО "Дмитротарановский сахарный завод" сахарную свеклу урожая 2018 г. в количестве 5000 тонн в зачетном весе, допускается отклонение 5%.

Как следует из материалов дела, фактически ответчиком передана истцу продукция в количестве 845,578 тонн ( л.д.18) в зачетном весе, что подтверждается актом сверки поставленной продукции урожая 2018 от 20.10.2018, подписанным сторонами без возражений. С учетом установленной сторонами возможности расхождения в зачетном весе 5 %, по данным истца объем поставки составил 855,578 тонн

Таким образом, недопоставка ООО "Бутово-Агро" продукции по Договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 составила 3 894,422 тонн сахарной свеклы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учел то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки поставки продукции (товарно-транспортная накладная N 1047600 от 12.10.2018; товарно-транспортная накладная N 1047539 от 12.10.2018; товарно-транспортная накладная N 1047540 от 12.10.2018). При этом отказ покупателя от получения товара, указанного в накладных объемом (около 150 тонн) ввиду не соответствия требованиям ГОСТ Р52647-2006, суд расценил как односторонний отказ от исполнения договора без должных правовых оснований, в связи с чем отказал во взыскании штрафа за непоставку продукции в согласованном сторонами объеме.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанные доводы признаются ошибочными, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с условиями п. 2.5 договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 качество Продукции, передаваемой Хозяйством по настоящему Договору, должно соответствовать условиям ГОСТ 33884-2016 "Свекла сахарная. Технические условия", медикобиологическим требованиям и санитарным нормам. Определение качества Продукции осуществляется в момент передачи Продукции на свеклопункте Завода, при этом качество Продукции определяется лабораторией Завода и подтверждается документально. В случае несогласия Хозяйства с анализами лаборатории Завода по качеству Продукции Хозяйство обязано сообщить об этом Заводу в срок не позднее 1 (одного) дня с момента выдачи лабораторией Завода документов о качестве Продукции; по истечении срока, установленного в настоящем пункте Договора, заявления Хозяйства по качеству Продукции к рассмотрению не принимаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, свекла по ТТН N 1047600, поступившая 12.10.2018 на автомобиле КАМАЗ, рег. N Р833ВА31, была направлена в лабораторию для отбора проб и проведения анализа на соответствие ГОСТу 33884-2016 "Свекла сахарная. Технические условия".

Из акта N 6 от 12.10.2019 следует, что указанная продукция не не была принята по причине несоответствия ГОСТу 33884-2016 "Свекла сахарная. Технические условия", в связи с отклонением от требований следующих параметров: а) общая загрязненность составила 13,4 % при норме 11 % согласно ГОСТ; б) загрязненность по зеленой массе составила 3,5 % при норме 3 % согласно ГОСТ.

Кроме того, в Инструкции по приемке, хранению и учету сахарной свеклы в п. 3.3.3 указано, что при наличии в партии мумифицированных, подмороженных со стекловидными отслаивающимися или почерневшими тканями, загнивших корнеплодов, а также зеленой массы более 3 % свекла, не отсортированная силами колхоза (хозяйства), к приемке не допускается.

В соответствии с пунктом 2.6 договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 при поставке Хозяйством Продукции с отступлением от требований ГОСТ 33884-2016 "Свекла сахарная. Технические условия" делается соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной и соответствующей справке лаборатории Завода.

Истец также пояснил, что предпринял попытку выгрузить некондиционную продукцию, по имеющиеся в наличии механизмы не смогли выгрузить свеклу такого качества. В итоге данный автомобиль был снят с выгрузки с остатком свеклы, что подтверждает ТТН (вес брутто - 38 340 кг., тары - 26 500 кг.), на ТТН проставлен штамп "Сахарная свекла не соответствует требованиям ГОСТ Р52647-2006 и отправлен в хозяйство на доочистку (л.д. 174). Истец также пояснил, что штамп о несоответствии продукции требованиям ГОСТ с реквизитами старого госта проставлен ошибочно. Фактически параметры поставленной свеклы оценивалось на предмет соответствия требованиям ГОСТ 33884-2016 "Свекла сахарная. Технические условия" ( л.д.173)

Общее время нахождения данного автомобиля на свеклоприемном пункте, по данным АСП, составило 3 часа, что подтверждает намерения истца принять свеклу у ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ТТН N 1047600 от 12.10.18, справки о принятой свекле за период 12.10.18 следует, что истец не принял у ответчика 11 760 кг., что также подтверждается штампом о не соответствии ГОСТу ( л.д.122, 125-126).

Таким образом, ссылка ответчика на поставку товара надлежащего качества по ТТН N 1047600 апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств поставки товара в полном объеме надлежащего качества по ТТН N 1047600 ответчиком в материалы дела не представлено.

Товар по ТТН 1047538, поставленный на автомобиле, КАМАЗ с per. N 0469СГ31, был полностью выгружен, что также подтверждается актом N 127.

В связи с чем ответчиком в материалы дела представлены только доказательства намерения поставить в адрес истца продукцию весом 11 760 кг., при том, что недопоставка ООО "Бутово-Агро" Продукции по Договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 составила 3 894,422 тонн сахарной свеклы, что несоизмеримо в рассматриваемом случае.

Ссылка ответчика на надлежащее качество поставленной продукции с учетом сведений в Таблице N 1, где указаны показатели по сахаристости и загрязненности конкретных партий свеклы, которая была не принята истцом со ссылкой на несоответствие ГОСТ, отклоняются, поскольку в данной таблице показатели загрязненности и сахаристости были получены от АО СК "Большевик".

Доказательств, что 12.10.18 в указанное предприятие была поставлена именно та свекла, партию которой не принял истец (11 760 кг.,), материалы дела не содержат.

Также апелляционной коллегией учтено, что объем забракованной продукции: составил только 11 760 кг. ( объем брутто - 38,34 т., нетто -26500 т.) ТТН N 1047600 не сопоставим с недопоставленным объемом товара по п. 1 Приложения N2 к договору N153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 в размере 3 894,422 тонн.

Доказательств, подтверждающих намерение поставить товар по договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 в оставшейся части ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на ТТН N 1047539 от 12.10.2018 и ТТН N 1047540 от 12.10.2018 апелляционным судом отклоняются, поскольку не содержат отметки о том, что транспортное средство с товаром по указанным накладным проходило прием на пункте Истца. Штамп ООО "Дмитротарановский сахарный завод" на ТТН N 1047539 от 12.10.2018 и ТТН N 1047540 от 12.10.2018 отсутствует. Доказательств того, что надпись о том, что машина снята с выгрузки, свекла не соответствует ГОСТ по содержанию ЗМ, сделана представителем истца, в материалы дела не представлено.

Доказательств отказа истца от договора в одностороннем порядке ввиду поставки 12.10.18 товара ненадлежащаего качества в размере 11 760 кг. материалы дела не содержат, равно как и направление в адрес ответчика какого-либо уведомления о расторжении договора.

В рассматриваемом случае действует условие договора об ответственности в виде штрафа за нарушение договорных обязательств, в том числе не поставку товара, которое не прекращает своего действия.

Материалы дела содержат доказательства о валовом сборе сахарной свеклы Ответчиком в 2018 г. - 4 649,7 тонн, т.е. товар в необходимом объеме у ответчика имелся.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ответчику поставить товар надлежащего качества по договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 в размере 3 856 тонн (93894 тонн - 38,34 тонн) в материалы дела не представлено.

+Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.8 договора N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018, если после окончательной сверки количества переданной Продукции будет установлено, что фактически поставленное количество Продукции меньше установленного в Договоре количества Продукции, подлежащего передаче, то Завод имеет право требовать:

4.8.1 поставки недостающего количества продукции и/или

4.8.2 уплаты штрафных санкций в размере 600 (шестьсот) рублей за 1 тонну недостающего количества Продукции.

штраф за недопоставку Продукции по договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018, который составляет 2 336 653,20 руб., исходя из следующего расчета: 3 894,422 тонн х 600 руб. = 2 336 653,20 руб.

Доказательств поставки продукции до окончании срока передачи всего количества продукции- 30.12.2018 не имеется.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы штрафа за недопоставку продукции по договору N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 в размере 2 336 653,20 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска платежным поручением N 2429 от 22.07.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 34 683 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8000/2019 отменить.

Исковые требования ООО "Дмитротарановский сахарный завод" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бутово-Агро" (ИНН 3121180480, ОГРН 1053100505204) в пользу ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 3102022471, ОГРН 1063130027311) сумму штрафа за недопоставку продукции по договору поставки N 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018 в размере 2 336 653,20 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 683 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов