Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 14АП-425/20 по делу N А05-10610/2019

г. Вологда

13 июля 2020 г.

Дело N А05-10610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года по делу N А05-10610/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт дистрибуция" (ОГРН 1196733010913, ИНН 6714049450; адрес: 214036, Смоленская область, Смоленский район, деревня Алтуховка, улица 70-Летия Победы, дом 2, этаж/помещение ЦОК/4, 2) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188, ИНН 2901222362; адрес: 197373, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 23, корпус 1, литер а, квартира 62) о взыскании 206 471 руб. 70 коп. задолженности.

Решением суда Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск, и неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом Лабиринт" (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки непродовольственных товаров N 34 (ТД94-10ПР) (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя товар (книги), а покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязан оплачивать фактически реализованный товар по итогам продаж каждого календарного месяца до 10 числа, месяца следующего за отчетным. Покупатель предоставляет отчет о фактически проданном товаре за прошедший месяц к 15 числу месяца следующего за отчетным, продавец выставляет счет на реализованный товар, который покупатель должен оплатить в течение 10 календарных дней в момента предоставления счета продавцом.

Согласно пункту 3.2.5 покупатель обязуется оплатить в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

В период с октября по декабрь 2018 года ООО "Торговый Дом Лабиринт" поставил ответчику товар (книги) на общую сумму 488 779,10 рублей.

Факт поставки товара ООО "Торговый Дом Лабиринт" и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Ответчик осуществил возврат нереализованного товара на сумму 49 639,40 рублей.

По данным истца задолженность ответчика перед ООО "Торговый Дом Лабиринт" по состоянию на 18.04.2019 составила 439 139,70 рублей.

31 мая 2019 года между ИП Януковым А.В. (далее - новый должник), ООО "Северпрод" (далее - первоначальный должник) и ООО "Торговый Дом Лабиринт" (далее - кредитор) был заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение).

Согласно условиям Договора о переводе долга от 31.05.2019 новый должник частично принял на себя обязательства первоначального должника по договору поставки, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора о переводе долга от 31.05.2019 обязательства первоначального должника, переходящие к новому должнику, включают в себя:

- обязательства по оплате поставленного товара на сумму 232 668 рублей (двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (10 %) 21 151,64 рублея (двадцать одна тысяча сто пятьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки)

Согласно пункту 1.3. договора о переводе долга от 31.05.2019 после перевода долга в соответствии с положениями договора, у первоначального должника остается долг перед кредитором в размере 206 471,70 рубля.

В начале июня 2019 года процедура реорганизации ООО "Торговый Дом Лабиринт" в форме выделения, инициированная на основании Протокола N 8 внеочередного общего собрания участников от 21.02.2019, была завершена.

04 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в результате реорганизации ООО "Лабиринт Дистрибуция" (ОГРН 1196733010913, ИНН 6714049450), которое является правопреемником ООО "Торговый Дом Лабиринт".

Согласно Передаточному акту от 21 февраля 2019 года к истцу перешли права и обязанности по договорам поставки товаров, заключенных ООО "Торговый Дом Лабиринт" в качестве поставщика.

Письмом от 07.06.2019 истец известил ответчика о состоявшейся реорганизации.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 14.06.2019.2019 N 1592 на сумму 206 471,70 рубль.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился к нему с претензией, в которой требовал погасить задолженность в сумме.

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 434, 438, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки", определением Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 4, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не произвел снижение размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом споре требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Ответчик ссылается на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск.

Однако суд первой инстанции исследовал все возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, дал им надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе податель также не указал, в чем выражаются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам, какие обстоятельства не полностью выяснены.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года по делу N А05-10610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов