Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-89834/23 по делу N А40-137169/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-137169/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-137169/23

по иску АО "БОЛХОВСКИЙ ЗАВОД ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафонов А.А. по доверенности от 28.08.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БОЛХОВСКИЙ ЗАВОД ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 2 903 143 руб. 50 коп. за поставленную по договору от 08.11.2021. N 1618187147462452539001199/142-186/21 продукцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязанность по оплате не наступила, поскольку до настоящего времени ответчик не получил от госзаказчика денежных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.11.2021 заключен договор N 1618187147462452539001199/142-186/21, согласно которого поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю продукцию по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Ведомости поставки к настоящему договору. Покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию (п.1.1).

Указанная в договоре продукция поставляется в рамках государственного контракта N 1618187147462452539001199 от 14.07.2016 в целях исполнения Государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (п.1.2).

Срок поставки - не более 40 рабочих дней с момента оплаты аванса (п.5.1).

Датой выполнения обязательств поставки продукции является дата подписания Акта сдачи-приемки продукции (п.5.2).

Все расчеты по договору осуществляются с использованием отдельного счета, открытого поставщиком в уполномоченном банке. В случае если на момент оплаты продукции по договору у покупателя отсутствуют денежные средства на отдельном счете, то оплата продукции допускается с иного счета покупателя на иной счет поставщика (п.4.1).

Сумма договора и цена единицы продукции, указанная в Ведомости поставки являются ориентировочными и устанавливаются только для подписания договора и выплаты авансовых платежей. Сумма договора составляет 5 806 287 руб. (п.4.2).

Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50% от суммы договора на основании счета поставщика в течение 20 рабочих дней с момента получения счета на оплату и открытия поставщиком в уполномоченном банке отдельного банковского счета (п.4.3).

Окончательная оплата производится в течение 20 рабочих дней на основании счета поставщика при наличии подписанной товарной накладной, подписанного Акта сдачи-приемки продукции и согласованного протокола фиксированной цены (п.4.4).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 10.12.2021 N 2466 на сумму 5 806 287 руб.

Ответчик по платежному поручению от 22.12.2021 N 6483 перечислил истцу аванс в размере 2 903 143 руб. 50 коп.

Истец по универсальному передаточному документу от 15.03.2022 N 769 поставил ответчику продукцию на сумму 5 806 287 руб.

Факт поставки продукции подтверждается отметками на универсальном передаточном документе - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Между сторонами без замечаний подписан Акт сдачи-приемки продукции от 15.03.2022.

Между сторонами также согласован Протокол согласования цены на изготовление продукции N 1.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был оплатить полученную продукцию не позднее 13.04.2022.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

По расчету истца сумма задолженности за поставленную в указанный период продукцию составляет 2 903 143 руб. 50 коп., которая не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 903 143 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что предусмотренная п. 4.1 договора возможность расчета с истцом за счет собственных оборотных средств с использованием обычного расчетного счета является правом, но не обязанностью ответчика, является необоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 2.4.2 договора покупатель обязан принять и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям и на условиях, установленным настоящим договором.

Таким образом, оплата полученной продукции в срок, установленный п. 4.4 договора является обязанностью, а не правом ответчика.

Доводы ответчика, что расчеты головного исполнителя с соисполнителями государственного оборонного заказа, должны производиться за счет и после получения денежных средств от государственного заказчика, являются необоснованными.

Согласно п. 4.1 договора, в случае если на момент оплаты продукции по договору у покупателя отсутствуют денежные средства на отдельном счете, то оплата продукции допускается с иного счета покупателя на иной счет поставщика.

Условия договора от 08.11.2021 не содержат условий об оплате ответчиком полученной продукции только после поступления денежных средств от головного исполнителя.

Таким образом, оплата полученной продукции не поставлена условиями договора в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика, следовательно, оплата должна производиться ответчиком в соответствии с условиями договора от 08.11.2021.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-137169/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова