Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 06АП-2119/20 по делу N А04-9427/2019

г. Хабаровск

13 июля 2020 г.

А04-9427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780): представитель не явился,

от акционерного общества "Туранлес" (ОГРН 1192801004472, ИНН 2801249434): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туранлес"

на решение от 05.03.2020

по делу N А04-9427/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к акционерному обществу "Туранлес"

о взыскании 2 114 012,61 руб., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к акционерному обществу "Туранлес" (далее - АО "Туранлес", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.12.2014 N 263 в сумме 2 090 393,25 руб., неустойки в сумме 23 619,36 руб., расторжении договора аренды лесного от 19.12.2014 N 263.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Туранлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства. Ссылается на то, что в картотеке арбитражных дел по ИНН ответчика 2825002404 дело N А04-9427/2019 не значится, в указанном деле назван другой ответчик ООО "Туранлес" (ИНН 28012449434). Возражая против расторжения договора аренды, заявляет о намерении мирного урегулирования спора с истцом, поскольку расторжение единственного оставшегося у АО "Туранлес" договора аренды приведет к банкротству организации, лишит работы около 200 человек.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение от 05.03.2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и АО "Туранлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2014 N 263, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 42 212 га, местоположение: Амурская область, Тындинский район, ГКУ Амурской области "Тындинское лесничество", Джелтулакское участковое лесничество, кварталы NN 99, 100, 151, 152, 163-167, 169, 194-199, 200, 236-238, Соловьевское участковое лесничество кварталы NN 7-10, 24-34, 41-46, 63-71, 91-95, 97-99, 100-102, 122-128, 158-160, 191, 193, целевое назначение - эксплуатационные.

Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером 28:26:030000:6976, номер учетный записи 114-2013-03, 115-2013-03, условный номер лесного участка 10:254:06:0114, 10:254:06:0115 (пункты 1, 2 договора от 19.12.2014 N 263).

Согласно пункту 3 договора от 19.12.2014 N 263 схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях N 1 и N 2 к договору.

На основании акта приема-передачи от 19.12.2014 лесной участок передан арендодателем арендатору.

В пункте 25 договора от 19.12.2014 N 263 установлено, что договор заключен на период с 19.12.2014 по 18.12.2024.

Пунктом 5 договора от 19.12.2014 N 263 согласовано, что арендная плата в 2017 году составляет 652 589,19 руб. На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения леса", при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, в течение срока окупаемости этого проекта (по 31.12.2018) к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применяется коэффициент 0,5.

По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Амурской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной Федеральным агентством лесного хозяйства, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в Амурской области инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 6 договора от 19.12.2014 N 263 арендная плата вносится ежемесячно до 20 числа текущего месяца в порядке, установленном приложением N 4 к договору. Внесение арендной платы производится в соответствии с расчетом (уведомлением). Для получения расчета (уведомления) арендной платы арендатор направляет по месту нахождения арендодателя представителя, полномочия которого подтверждаются доверенностью. Неявка представителя арендатора не освобождает арендатора от обязанности по уплате, арендной платы, исчисленной с применением установленных ставок несоответствующий календарный период, при этом перечисление платежей производится по реквизитам, указанным в последнем полученным арендатором расчете (уведомлении).

Перечисление арендной платы производится арендатором на бюджетные счета, указанные в расчете (уведомлении), в соответствии с бюджетным законодательством, оформление расчетных документов на перечисление арендной платы осуществляется арендатором в соответствии с правилами, установленными Минфином Российской Федерации для перечисления иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Очередные перечисленные арендные платежи засчитываются арендодателем в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. При наступлении исполнения обязательств одновременно по нескольким срокам оплаты, иная арендная плата по договору засчитывается арендодателем в счет погашения обязательств по сроку, имеющему более раннюю дату задолженности.

На основании пункта 7 договора от 19.12.2014 N 263 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы и направляет арендатору не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы уточненный расчет (уведомление) на оплату.

Пунктом 14 договора от 19.12.2014 N 263 установлено, что за невнесение или внесение арендной платы в неполном размере в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере одной трехсотой доли действующей на врем расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленного месячного платежа или невнесенной в срок части установленного месячного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы. Пеня начисляется с последующего дня за установленным в приложении N 4 настоящего договора последнего дня арендной платы.

В связи с повышением в новом году тарифов по арендным платежам 24.07.2019 Министерством в адрес арендатора направлен расчет (уведомление) от 14.01.2019 N 1004, согласно которому размер арендной платы в 2019 году составил:

- по федеральному бюджету - 2 084 781,56 руб.,

- по областному бюджету - 4 169 563,12 руб.

Поскольку арендатором не вносились в установленный договором срок арендные платежи, Министерством в его адрес неоднократно направлялись претензионные письма от 22.11.2019 N 525, от 24.10.2019 N 485, от 25.09.2019 N 427, от 21.08.2019 N 366 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, затем - с предложением расторгнуть договор.

Между АО "Туранлес" и Министерством подписано соглашение от 16.09.2019 о реструктуризации задолженности по договору от 19.12.2014 N 263, однако соглашение прекращено в связи с невыполнением арендатором его условий.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения Министерства в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, верно применил нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 94 ЛФ РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора аренды от 19.12.2014 N 263, претензионным письмам от 22.11.2019 N 525, от 24.10.2019 N 485, от 25.09.2019 N 427, от 21.08.2019 N 366, соглашению от 16.09.2019 о реструктуризации задолженности по договору от 19.12.2014 N 263, суд первой инстанции установил, что арендатором длительный период времени (а именно более двух раз подряд) не вносились арендные платежи по договору.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Исходя из анализа представленных в материалы дела претензионных писем Министерства, суд первой инстанции установил соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности надлежащего исполнения ответчиком условий договора от 19.12.2014 N 263, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения поименованного договора аренды леса.

Разрешая требование о взыскании с АО "Туранлес" задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы - по нормативу 100 процентов.

Статьей 57 БК РФ предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы - по нормативу 100 процентов.

Пунктом 5 договора аренды от 19.12.2014 N 263 установлено, что начисление арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности". По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Амурской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

В силу статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что начисление арендной платы в полном объеме (с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы над минимальной ставкой платы) осуществляется до ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, а также по окончании периода, в течение которого применялся понижающий коэффициент 0,5.

Применив названные нормы права, суд обоснованно исходил из того, что приведенными положениями статей 51, 57 БК РФ, статьи 73 ЛК РФ и Постановления N 310 предусмотрена возможность установления в договоре аренды, независимо от порядка заключения договора (на торгах или без них) и целей предоставления лесного участка, арендной платы, состоящей из двух частей: минимального размера арендной платы, зачисляемого в полном объеме в федеральный бюджет, и превышающей минимальный размер, определяемой на основе утвержденного минимального размера с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы над минимальной ставкой платы, и зачисляемой в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Расчет задолженности по арендной плате в сумме 2 090 393,25 руб., осуществленный истцом:

- за август 2019 года: по арендной плате в федеральный бюджет - 176 963,70 руб.; по арендной плате в областной бюджет - 354 127,26 руб.;

- за сентябрь 2019 года: по арендной плате в федеральный бюджет - 171 351,90 руб.; по арендной плате в областной бюджет - 342 703,80 руб.;

- за октябрь 2019 года: по арендной плате в федеральный бюджет - 177 063,63 руб.; по арендной плате в областной бюджет - 354 127,26 руб.;

- за ноябрь 2019 года: по арендной плате в федеральный бюджет - 171 351,90 руб.; по арендной плате в областной бюджет - 342 703,80 руб., проверен судом первой инстанции, признан верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно взыскал с АО "Туранлес" задолженность по арендных платежам в сумме 2 090 393,25 руб.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение АО "Туранлес" договорных обязательств, следовательно, Министерство вправе начислить договорную неустойку по следующим основаниям.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки осуществлен истцом на основании пункта 14 договора от 19.12.2014 N 263 в сумме 23 619,36 руб., в том числе:

- за август 2019 года за период с 21.08.2019 по 22.11.2019: в федеральный бюджет - 3 909,42 руб.; в областной бюджет - 7 823,26 руб.;

- за сентябрь 2019 года за период с 21.09.2019 по 22.11.2019: в федеральный бюджет - 2 518,87 руб.; в областной бюджет 5 037,75 руб.;

- за октябрь 2019 года за период с 21.10.2019 по 22.11.2019: в федеральный бюджет 1 363,39 руб.; в областной бюджет 2 726,78 руб.;

- за ноябрь 2019 года за период с 21.11.2019 по 22.11.2019: в федеральный бюджет 79,96 руб.; в областной бюджет 159,93 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан верным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда правомерными.

Доводы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права не нашли подтверждения материалами дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2019 адресом места нахождения АО "Туранлес" является: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 137, этаж 2.

Из материалов дела видно, что определение от 23.12.2019 о принятии искового заявления направлялось судом ответчику по указанному адресу, почтовое отправление возвращено в суд органом связи с отметкой "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 6).

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В апелляционной жалобе указан адрес АО "Туранлес": Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 137, этаж 2.

В договоре аренды лесного участка от 19.12.2014 N 263 указан адрес: Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, д. 10, офис 420.

Определение от 16.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом ответчику по двум указанным адресам, почтовые отправления возвращены в суд органом связи с отметкой "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 97-98).

Иными адресами места нахождения АО "Туранлес" суд первой инстанции не располагал.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, непринятие ответчиком мер к получению судебной корреспонденции, мнение ответчика о наличии технической ошибки в его ИНН в Картотеке арбитражных дел, не может являться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Вопреки мнению АО "Туранлес", настоящее дело можно найти в картотеке арбитражный дел, по ИНН ответчика.

Общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство.

Довод жалобы о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем не влечет безусловную отмену судебного акта, обществом не представлены доказательства урегулирования спора с истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание апелляционного суда не явился, документы, подтверждающие заключение с истцом мирового соглашения в суд не представил.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что расторжение единственного оставшегося у АО "Туранлес" договора аренды приведет к банкротству организации, лишит работы около 200 человек.

АО "Туранлес", осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор аренды лесного участка от 19.12.2014 N 263 в соответствии с принципом свободы договора (статьи 421 ГК РФ), действовало осознанно, добровольно и согласилось на конкретные условия сделки. При этом ответчик, неоднократно нарушая условия договора аренды о внесении арендных платежей, действовал на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2020 по делу N А04-9427/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко