Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 10АП-8794/20 по делу N А41-11266/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А41-11266/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тимофеева Александра Владимировича (ИНН 500117537520, ОГРНИП 317505300033992) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года, принятое судьей М.Ю. Бондаревым по делу N А41-11266/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПК "СОВМЕСТНЫЕ ЗАКУПКИ" (ИНН 7706461140, ОГРН 1187746925871) к ИП Тимофееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, третье лицо- ООО "ЛЮКС",

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "СОВМЕСТНЫЕ ЗАКУПКИ" (далее - ПК "СОВМЕСТНЫЕ ЗАКУПКИ") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тимофееву Александру Владимировичу (далее -ИП Тимофеев А.В.) о взыскании 220 000 руб. задолженности и 3 373 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.(л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 12 мая 2020 года по делу N А41-11266/20заявленные требования удовлетворены в полном объеме(л.д. 42-44).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Тимофеев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец между ИП Тимофеевым А.В. ("исполнитель") и ООО "ЛЮКС" ("заказчик") был заключен договор N 16-09/2019 от 16.09.2019. согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг рекламно-информационного характера по предоставлению заказчику потенциальных клиентов, посредством создания инфраструктуры и размещения рекламы на этот сайт через поисковые и другие системы.

В силу пункта 3.2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с поручением заказчика

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя по ежемесячному уведомлению заказчика по электронной почте обо всех выполненных работах посредством направления отчета. Акт оказанных услуг в адрес заказчика направляется в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по окончании месяца, на 3 календарный день исполнитель направляет заказчику отчет о привлеченных потенциальных клиентах на электронную почту, а в течение 5 календарных дней после отчетного периода направляет акт оказанных услуг.

Согласно пункту 4.6 договора, заказчик принимает услуги в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 220 000 руб. Платежным поручением N 59091 от 20.09.2019 заказчик перечислил аванс в размере 220 000 руб.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе путем его направления по электронной почте.

Письмом N 35 от 24.10.2019 заказчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное письмо повторно направлено 15.11.2019.

Указывая, что услуги по договору оказаны и сданы не были, заказчик предъявил требование о возврате аванса и уплате процентов.

На основании договора цессии N 23-12/2019 от 23.12.2019, указанное право уступлено ООО "ЛЮКС" в пользу ПК "СОВМЕСТНЫЕ ЗАКУПКИ"

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Тимофеев А.В. ссылается на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рассматриваемом случае исполнителем не был соблюден предусмотренный пунктами 3.2.3, 4.5, 4.6 договора порядок оказания услуг и их сдачи заказчику: не направлялись ни отчеты об оказанных услугах, ни акты оказанных услуг. Представленные ответчиком электронные письма по своему содержанию не являются отчетами об оказанных услугах, а акты оказанных услуг не направлялись вовсе.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательства того, что требования истца о возврате денежной суммыисполнены, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и процентов на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2020 года по делу N А41-11266/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова