Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 12АП-381/20 по делу N А12-19988/2019

г. Саратов

13 июля 2020 г.

Дело N А12-19988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руслан и Людмила"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-19988/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руслан и Людмила" (ИНН 3459069926,ОГРН 1163443070010)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691)

о взыскании задолженности в размере 138 641,28 рублей,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руслан и Людмила" (далее - ООО "УК "Руслан и Людмила", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 010476 от 01.11.2017 за ноябрь 2018 года в размере 97 186,12 руб., пени в сумме 18 823,58 руб. за период с 21.12.2018 по 11.11.2019, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга начиная с 12.11.2019 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019 иск удовлетворен. С ООО "УК "Руслан и Людмила" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана сумма задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 010476 от 01.11.2017 за ноябрь 2018 года в размере 97 186,12 руб., пени в сумме 18 823,58 руб. за период с 21.12.2018 по 11.11.2019, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга начиная с 12.11.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. ООО "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 996 руб.

ООО "УК "Руслан и Людмила" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности, просило решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на то, что коммунальный ресурс (отопление) был поставлен в жилые дома с опозданием на 2 дня, следовательно, и расчет должен быть произведен с исключением 2 дней, в связи с несоблюдением срока начала отопительного сезона.

ООО "Концессии теплоснабжения" в порядке статьи 262 АПК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.02.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав правовые позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Руслан и Людмила" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от N 010476 с условием расчетного обслуживания населения.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2018 года в необходимом Исполнителю объеме.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата производиться Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления коммунального ресурса.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в размере 97 186,12 руб. и допущении просрочки при исполнении обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в сумме 18 823,58 руб. за период с 21.12.2018 по 11.11.2019, а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 97 186,12 руб., начиная с 12.11.2019 и до момента полного погашения задолженности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В рассматриваемом случае, разногласия сторон по настоящему делу возникли в отношении объема поставленного коммунального ресурса.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что расчет должен быть произведен с учетом исключения 2 дней (23.10.2018-24.10.2018), в связи с несоблюдением срока начала отопительного сезона.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная

температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 99 Правил предоставления коммунальных услуг при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объём непредоставленной коммунальной услуги.

Постановлением администрации Волгограда N 1454 от 18.10.2018 "О начале отопительного сезона" установлено начало отопительного сезона в Волгограде с 22.10.2018.

Из акта о включении теплопотребляющих установок и тепловых сетей от 25.10.2018, подписанного представителем ООО "Концессии теплоснабжения" следует, что 24.10.2018 в 17 час. 00 мин. было произведено включение отопления на жилой дом по адресу г.Волгоград, д. 179 (начало отопительного сезона), который находит в управлении ответчика (т.1, л.д.126).

В пункте 14 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до + 10°С.

Как установлено материалами дела, в рассматриваемом случае продолжительность перерыва отопления составила более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Пунктом 14 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, с учетом положений раздела IX Правил предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, размер платы за отопление за октябрь 2018 года с учетом несвоевременной подачи коммунальной услуги должен быть снижен на 0,15 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчётный период: с 23 октября 2018 года 00 часов 00 минут до момента подачи теплоносителя - 24 октября 2018 года 17 часов 00 минут (41 час).

Таким образом, ответчик получил в расчетном периоде меньшее количество ресурсов, при этом, доказательств изменения размера платы за отопление, начисленной за октябрь 2018 года, заявителем не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме.

Самостоятельно рассчитав сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 010476 от 01.11.2017 за ноябрь 2018 года, апелляционный суд полагает возможным взыскать с ООО "УК "Руслан и Людмила" - 79 375,48 руб.

Кроме того, истец требовал о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.12.2018 по 11.11.2019 в сумме 18 823,58 руб.

С учетом перерасчета суммы основной задолженности судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, за период с 21.12.2018 по 11.11.2019, неустойка составила 16 881,40 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начиная с 12.11.2019 рассчитанной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Требование истца в указанной части не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 12.11.2019 до фактической оплаты стоимости услуг за ноябрь 2018 года, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., и на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности N 79/пр-19 от 31.01.2019, заключенный между ООО "Концессии теплоснабжения" (принципал) и ООО "Единый Центр Взыскания" (агент), по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных агенту принципалом документов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в соответствие с условиями договора (т. 1, л.д. 40-43).

Реальность произведенных расходов по агентскому договору N 79/пр-19 от 06.03.2019 подтверждается платежным поручением N3628 от 06.03.2019 (т. 1, л.д. 60).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ООО "УК "Руслан и Людмила" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 010476 от 01.11.2017 за ноябрь 2018 года в размере 79 375,48 руб., пени в размере 16 881,40 руб., начиная с 12.11.2019 пени в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" начисленные на сумму 79 375,48 руб. и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-19988/2019 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руслан и Людмила" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 N 010476 за ноябрь 2018 года в размере 79 375,48 руб., пени в размере 16 881,40 руб., начиная с 12.11.2019 пени в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" начисленные на сумму 79 375,48 руб. и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 280,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в пользу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руслан и Людмила" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 510 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова