Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-6916/20 по делу N А53-2131/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9040/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А53-2131/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РостовДорСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2020 по делу N А53-2131/2020

по иску администрации Родионо-Несветайского района

к ответчику - ООО "РостовДорСтрой"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

администрация Родионово-Несветайского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" о взыскании неустойки в сумме 116755 руб. 25 коп. за период с 23.08.2019 по 17.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2020 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 110794 руб. 58 коп. неустойки за период с 23.08.2019 по 01.10.2019. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ предусмотренный муниципальным контрактом. В связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки произведен с учетом даты уведомления о завершении работ и срока, предусмотренного контрактом для приемки работ, до 01.10.2019 по ставке Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в ходе выполнения работ по контракту установлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем подрядчик сообщал заказчику письмами от 13.08.2019, 15.08.2019, выполнение работ было приостановлено. Письмом от 19.08.2018 подрядчик так же уведомил о приостановлении работ и просил создать комиссию для внесения изменений в проектно-сметную документацию и повторно сообщил о приостановлении работ. Нормы статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на срок уведомления заказчика подрядчиком о приостановлении работ и наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Заказчик согласовывал с проектировщиком изменения в проектно-сметную документацию, просил возобновить работы, соответственно признал требования подрядчика обоснованными, истец не оспаривал правомерность приостановления работ. Основания для применения к ответчику ответственности за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы апелляционной жалобы не признает, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2019 между администрацией Родионово-Несветайского района (заказчик) и ООО "РостовДорСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 28 по капитальному ремонту внутрипоселковой дороги по ул. Ленина в сл. Родионово-Несветайская (от жилого дома N 1 до жилого дома N 39), в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в установленный контрактом срок, в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить работы, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту внутрипоселковой дороги по ул. Ленина в сл. Родионово-Несветайская (от жилого дома N 1 до жилого дома N 39).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 21116885 рублей без НДС.

В пункте 3.1 муниципального контракта установлено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и (или) счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приемки законченных работ (ВСН 19-89 форма А-1), подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 30-ти дней после даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки исполнения обязательств по контракту составляют:

начало - с момента заключения контракта;

окончание - в течение 4-х месяцев с момента заключения контракта.

Сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), определяются графиком производства работ. Возможно досрочное выполнение работ. Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта (согласно ВСН 19-89, форма А-1).

Срок действия контракта с момента заключения контракта по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка заказчиком законченных работ по капитальному ремонту объекта производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика об окончании работ и полной готовности к приемке законченных работ но капитальному ремонту объекта.

Датой приемки объекта считается дата подписания акта приемки законченных работ приемочной комиссией (пункт 7.4 контракта).

Заказчиком в адрес подрядчика направлены письма от 15.05.2019 N 944, от 18.07.2019 N 1496 о своевременном предоставлении отчетности, от 24.07.2019 N 1518 и от 12.08.2019 N 1572 об отставании от графика.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо N 122 от 13.08.2019, согласно которому ответчик уведомил истца о необходимости принятия решения по переносу или исключению площади парковки из проекта работ.

Письмом N 245 от 15.08.2019 подрядчик уведомил заказчика о том, что в процессе производства работ обнаружено залегание кабеля связи выше проектных данных, что не позволило выполнить работы по установке бортовых камней, устройству конструктивов дорожной одежды. Подрядчик указал на необходимость принятия решения о переносе парковки либо изменению конструктива слоев дорожной одежды или переносу кабеля, а также уведомил о приостановлении работ.

Письмом N 295 от 19.08.2019 подрядчик сообщил заказчику о необходимости создания комиссии для внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также сообщил о приостановке выполнения работ, в связи с невозможностью их дальнейшего проведения.

Администрацией Родионово-Несветайского района 21.08.2019 направлено в адрес подрядчика письмо N 94/3949 с просьбой, ускорить работы на объекте и завершить в срок до 23.08.2019.

Письмом N 404 от 17.09.2019 ООО "РостовДорСтрой" уведомил заказчика о завершении 17.09.2019 работ на объекте.

Акт приемки законченных работ подписан 18.10.2019.

Подрядчиком обязательства по контракту в установленный срок не выполнены.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии N 1633 от 26.08.2019, N 1681 от 04.09.2019, N 1953 от 25.10.2019, N 1954 от 25.10.2019 с требованиями об оплате нестойки.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, администрация Родионово-Несветайского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Как указано выше, в пункте 4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ в течение 4-х месяцев с момента заключения контракта.

Сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), определяются графиком производства работ. Возможно досрочное выполнение работ. Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта (согласно ВСН 19-89, форма А-1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по состоянию на 22.08.2019 работы по контракту полностью ответчиком выполнены не были.

Письмом N 404 от 17.09.2019 ООО "РостовДорСтрой" уведомил заказчика о завершении 17.09.2019 работ на объекте.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе выполнения работ по контракту установлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, о чем подрядчик сообщал заказчику письмами от 13.08.2019, 15.08.2019, выполнение работ было приостановлено. Письмом от 19.08.2018 подрядчик так же уведомил о приостановлении работ и просил создать комиссию для внесения изменений в проектно-сметную документацию и повторно сообщил о приостановлении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик, обнаружив невозможность завершения спорных работ в срок, установленный договором, предупредил об этом заказчика в разумный срок до окончания работ.

О приостановлении работ подрядчиком сообщалось в письмах N 245 от 15.08.2019, N 295 от 19.08.2019, при этом срок окончания работ по контракту 22.08.2019.

В материалы дела представлено письмо N 944 от 15.05.2019 администрации Родионово-Несветайского района в адрес ООО "РостовДорСтрой", согласно которому на 15.05.2019 работы по заключенному контракту не начаты, при этом контакт заключен 22.04.2019.

Администрация Родионово-Несветайского района направила в адрес подрядчика письмо N 94/4117 от 30.08.2019 с просьбой возобновить выполнение работ по заключенному муниципальному контракту, однако, работы возобновлены подрядчиком с 12.09.2019, согласно письму ООО "РостовДорСтрой" от 16.09.2019.

Подрядчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, определенные в графике производства работ (приложение N 2 к муниципальному контракту - т. 1 л.д. 44), судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что уведомление заказчика подрядчиком произведено не в разумный срок до даты окончания работ по условиям заключенного контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 116755 руб. 25 коп. за период с 23.08.2019 по 17.10.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

По расчету истца неустойка исчислена за период с 23.08.2019 по 17.10.2019, однако, работы на объекте завершены 17.09.2019, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 17.09.2019.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка заказчиком законченных работ по капитальному ремонту объекта производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика об окончании работ и полной готовности к приемке законченных работ но капитальному ремонту объекта.

При этом заказчик в течении 10 рабочих дней с даты уведомления не принял выполненные работы, в связи с чем судом первой инстанции период начисления неустойки определен с 23.08.2019 по 01.10.2019.

В связи с перерасчетом неустойки исходя из ставки рефинансирования 6 %, действующей на дату вынесения решения суда, а так же изменением срока взыскания неустойки - с 23.08.2019 по 01.10.2019, размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 110794 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе возражений относительно суммы неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, истец в части отказа в удовлетворении иска решение не обжалует.

Заявитель указывает, что основания для применения к ответчику ответственности за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

При этом ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчиком за нарушение исполнения обязательства с учетом изложенных выше обстоятельств исполнения спорного контракта.

Оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2020 по делу N А53-2131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.