Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 01АП-2855/20 по делу N А43-884/2020

г. Владимир

13 июля 2020 г.

Дело N А43-884/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 по делу N А43-884/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Шилова Алексея Владимировича (ОГРНИП 316527500020724, ИНН 524606339211) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-НН" (ОГРН 1125261004835, ИНН 5261083843) о взыскании 157 271 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шилов Алексей Владимирович (далее - ИП Шилов А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-НН" (далее - ООО "КАСКАД-НН", Общество, ответчик) о взыскании 154 563 руб. 39 коп. основного долга по договору N 14/16 от 14.06.2016 об организации и обеспечении транспортного обслуживания, 2 708 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "КАСКАД-НН" в пользу ИП Шилова А.В. 154 563 руб. 39 коп. задолженности по договору N 14/16 от 14.06.2016; 2 648 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 13.01.2020; 5 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КАСКАД-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 11.06.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на то обстоятельство, что к участию в деле не был привлечен конкурсный управляющий ООО "КАСКАД-НН", с материалами дела он не знаком, в связи с чем, по мнению ответчика, вынесенным решением могут быть нарушены не только права конкурсного управляющего, но и права и иных конкурсных кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 14.06.2016 N 14/16, по условиям которого заказчик (ООО "КАСКАД-НН") поручает, а исполнитель (ИП Шилов А.В.) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора, оплата услуг по договору производится заказчиком на основании счетов, выставляемых заказчику.

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты транспортные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 25.09.2019 N 25, 26, 27, 28. Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 07.10.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 154 563 руб. 39 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.10.2019, в которой предложил оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор оN 14/16 от 14.06.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику в рамках договора оказаны услуги в общей сумме 154 563 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами о сдаче-приемке работ.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, в том числе направления в его адрес заказчиком каких-либо мотивированных возражений, претензий либо относительно уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что факт оказания Предпринимателем Обществу услуг на общую сумму 154 563 руб. 39 коп. подтвержден актами сдачи-приемки работ от 25.09.2019 N 25, 26, 27, 28., которые подписаны ответчиком без возражений. Общество не заявило о фальсификации указанных актов, доказательств оплаты в полном объеме указанных в актах и принятых заказчиком услуг не представило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на наличие правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 154 563 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 708 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 13.01.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки работ и обязательство по оплате ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, произведенный истцом, скорректировал его, приняв во внимание условия пункта 4.3 договора о сроке оплаты. Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащих взысканию с 10.10.2019, составила 2 648 руб. 87 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неверной арифметики расчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в скорректированном размере.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в 28 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление подано Предпринимателем в Арбитражный суд Нижегородской области 20.01.2020 (определение о принятии искового заявления к производству от 23.01.2020), то есть до принятия решения о признании ответчика банкротом и открытии конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 по делу N А43-44932), а процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника не вводится, о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось, настоящее дело обоснованно рассмотрено в общем исковом порядке.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле конкурсного управляющего ответчика - ООО "КАСКАД-НН" не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку стороной по делу является ООО "КАСКАД-НН", а не конкурсный управляющий названного общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя.

Определение суда от 23.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу ООО "КАСКАД-НН", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ответчиком, что подтверждается подписью в карточке почтового отправления (л.д. 4 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, ООО "КАСКАД-НН", в том числе его руководитель либо лицо, осуществляющее его полномочия, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 по делу N А43-884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-НН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова