Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-3274/20 по делу N А02-1792/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф04-4194/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А02-1792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3274/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1792/2019 (судья Гуткович Е.М.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, 656049, край Алтайский, город Барнаул, улица Интернациональная, 122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН 1150411004083, ИНН 0411174726, 649100, Алтай Республика, район Майминский, село Майма, улица Трудовая, дом 57, офис 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осинцев М.П., доверенность от 31.12.2019,

от ответчика: Свиридов Д.Л., доверенность от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось к общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (далее - ООО "УК "Майминская") о взыскании 244 858 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию на ОДН за июнь - июль 2019 года, 10 062 руб. 83 коп. пени за период с 19.07.2019 по 30.01.2020, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 132 т. 1).

Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "УК "Майминская" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: фактически АО "Алтайэнергосбыт" самостоятельно осуществляет сбор показаний приборов учета, имеет прямые договора с собственниками МКД, самостоятельно предоставляет коммунальный ресурс, выставляет счета за оказанную коммунальную услугу и ОДН, осуществляет сбор денежных средств за оказанную коммунальную услугу и ОДН; ООО "УК Майминская" не выставляет собственникам МКД счета за ОДН, не взимает плату за ОДН, не производит начислений за ОДН; судом не учтена правовая позиция, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ 16-779; управляющая организация не может считаться исполнителем коммунальной услуги до тех пор, пока она не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией и не начнет поставку коммунального ресурса; судом не учтено, что на общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений при заключении договоров управления с ООО "УК "Майминская" принято решение о заключении прямых договоров поставки коммунальных ресурсов между РСО и конечными потребителями (собственниками помещений), данный факт отражен в протоколах ОСС, в договорах управления отсутствует обязанность управляющей компании предоставлять потребителям коммунальные ресурсы; в результате неисполнения АО "Алтайэнергосбыт" требований федерального законодательства, а также пункта 2.1.8 протокола разногласий к договору электроснабжения между АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "УК "Майминская", предусматривающего передачу данных ОПУ и ИПУ в управляющую компанию с целью расчета и начисления платы за коммунальный ресурс на СОИ, управляющая компания не может в полной мере исполнять обязанности исполнителя коммунальной услуги перед собственниками жилых помещений; судом не учтено, что АО "Алтайэнергосбыт" спустя 4 месяца (02.04.2019) направило свой протокол разногласий на протокол разногласий управляющей компании; не согласившись с протоколом разногласий ООО "Управляющая компания "Майминская", АО "Алтайэнергосбыт" имело право обратиться в суд с иском о понуждении заключения договора электроснабжения; направление протокола разногласий одной стороны на протокол разногласий другой стороны правилами N124 не предусмотрено; сложившиеся между сторонами отношения при определенных обстоятельствах могли бы быть квалифицированы как фактически сложившиеся отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, однако в настоящем деле отсутствуют документы, подтверждающие внесение собственниками МКД платы за поставленную в спорный период электроэнергию управляющей компании, а также иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "УК "Майминская" как фактически сложившиеся отношения по снабжению ресурсом на общедомовые нужды; образовавшаяся сумма не является долгом по договору ООО "УК "Майминская", а является убытками АО "Алтайэнергосбыт", как исполнителя коммунальной услуги.

АО "Алтайэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО "Алтайэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением ООО "УК "Майминская" согласно реестру лицензий, утвержденных приказами Госжилинспекции Республики Алтай. Перечень домов указан в приложении N 1 (л.д. 19 - 26 т. 1) к неподписанному сторонами договору энергоснабжения N 04100671022703 (л.д. 8 - 18 т. 1). Разногласия относительно находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов между сторонами отсутствуют.

Между сторонами также отсутствует спор относительно методики и арифметического расчета выставленной РСО в счетах-фактурах за июнь, июль 2019 года оплаты за электроэнергию на ОДН.

Принципиальным разногласием по настоящему спору является то, что ООО "УК "Майминская" не признает себя исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами договора энергоснабжения и наличия решений общих собраний собственников о заключении прямых договоров поставки коммунальных ресурсов между РСО и конечными потребителями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить коммунальный ресурс по электроэнергии на ОДН в силу наличий у ответчика статуса управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ, согласно которым плата за электрическую энергию, потребляемую при СОИ в МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО.

Из пункта 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Возможности одновременного внесения платы за СОИ разным лицам положениями ЖК РФ не предусмотрено, поскольку это противоречит установленному пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ требованию об управлении МКД только одной управляющей организацией.

В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем СОИ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при СОИ в МКД в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным ОДПУ).

На основании изложенных норм, правильно установив, что ООО "УК "Майминская" является управляющей организацией, а потому обязанной собирать плату за содержание и ремонт общего имущества, в состав которой с 01.01.2017 включен коммунальный ресурс на ОДН, за исключением отопления, соответственно, АО "Алтайэнергосбыт" с 01.01.2017 вправе получать указанную плату не иначе как с управляющей организации, независимо от наличия (отсутствия) прямых договоров с потребителями, а также подписания (неподписания) договора с управляющей организацией, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, арифметически не оспариваемые стороной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева