Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-3311/20 по делу N А45-192/2020

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А45-192/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кварсис Инвест" (N 07АП-3311/2020) на решение от 18.06.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-192/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква Бар" (ОГРН 1165476172366 ИНН 5404044980, 630029, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Яринская, дом 8, офис 58) к закрытому акционерному обществу "Кварсис Инвест" (ОГРН 1065405025707 ИНН 5405311405, 630102, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Кирова, 86) о взыскании 716 181, 04 руб. задолженности по договору займа N 02/17 от 15.02.2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Бар" (далее - истец, ООО "Аква Бар") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кварсис Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "Кварсис Инвест") о взыскании 716 181, 04 руб. задолженности по договору займа N 02/17 от 15.02.2017.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Кварсис Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрение дела в его остутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО "Аква Бар" (Заимодавец) и ЗАО "Кварсис Инвест" (Заемщик) заключен договор займа N 02/17 на сумму 800 000 руб. на срок до 15.02.2018 с условием о выплате процентов в размере 14% годовых (далее - Договор).

По указанному Договору, Заимодавец перечислил на счет Заёмщика 575 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 108 от 15.02.2017 и платежным поручением N 137 от 28.02.2017.

В нарушение условий Договора, Заемщик в установленный срок сумму займа и начисленные на него проценты не возвратил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 117 от 20.09.2019, задолженность ЗАО "Кварсис Инвест" перед ООО "Аква Бар" составляет 716 181 руб. 04 коп. из которых: 575000 руб. основной долг; 141 181 руб. 04 коп. - проценты.

23.09.2019 истец направил претензию в адрес ответчика, с требованием погасить задолженность, однако указанное требование было оставлено последним без удовлетворения, что и послужило для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства возврата заемных денежных средств в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а размер задолженности подтвержден, требование в указанной части правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 14 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 141 181 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование займом проверен и признан верным.

Кроме того, согласно акту сверки N 117 от 20.09.2019 за период с 01.01.2017 по 20.09.2019 сумма задолженности и проценты по договору займа составляет 716 181 руб. 04 коп. Акт подписан сторонами и скреплён печатью ООО "Кварсис Инвест".

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Судья

Т.Е. Стасюк