Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 04АП-1924/20 по делу N А58-12404/2019

г. Чита

13 июля 2020 г.

дело N А58-12404/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года по делу N А58-12404/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 177 144 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 4 812,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 12.11.2019 и процентов с 13.11.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 6 459 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленные в дело документы не подтверждают отправку ответчику претензии; истец не направил ответчику копии приложенных к исковому заявлению документов, вследствие чего нарушены установленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного судопроизводства. В указанной связи ответчик полагал, что суд рассмотрел дело по неполно исследованным обстоятельствам, нарушил нормы материального и процессуального права и принял незаконный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО ХК "Якутуголь" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 15.03.2017 N 701 (далее - договор), предметом которого стали отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь", примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В подпункте "в" пункта 19 договора стороны предусмотрели, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 23.01.2019 по 30.01.2019 прибывшие в адрес ответчика 66 вагонов в составе "брошенного" поезда N 2756 индекс 9517-269-9116 простаивали на путях общего пользования на станции Силип Дальневосточной железной дороги по зависящей от ответчика причине - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей АО ХК "Якутуголь".

Согласно оперативному приказу перевозчика от 23.01.2019 N 707, на основании обращения начальника станции "Нерюнгри-Грузовая ДВС из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика" грузовой поезд с адресованными ответчику вагонами, отставлен от движения. По оперативному приказу перевозчика от 30.01.2019 N 882 грузовой поезд отправлен на станцию назначения.

Факт, продолжительность и причина простоя вагонов на станции Силип Дальневосточной железной дороги отражены в актах общей формы от 23.01.2019 N 7 и от 30.01.2019 N 9. Акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. Кроме того, сведения о занятости путей необщего пользования ответчика, занятости выставочного пути, времени подачи (передачи) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени отражены в памятках приемосдатчика на уборку вагонов (том 1 л.д. 44-151), книге уведомления о прибытии груза, порожнего вагона по станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги (том 2 л.д. 89-150, том 3 л.д. 1-12).

О прибытии вагонов в составе поезда ответчик был уведомлен извещениями о задержке вагонов в пути от 23.01.2019 N 32 и от 30.01.2019 N 46, которые представитель ответчика, как и акты общей формы (том 1 л.д. 28-32), подписал с разногласиями, указав, что ответчик не отказывался принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительные ведомости N 130301-130308 (том 3 л.д. 13-25), в соответствии со сведениями которых начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 177 144 руб.

Невнесение ответчиком истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 177 144 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 4 812,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 12.11.2019 и процентов с 13.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 314, 395, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Факт и время простоя вагонов в составе брошенного поезда на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика - неприем поезда железнодорожной станцией назначения подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал.

На время простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования плата составила 177 144 руб. Расчет суммы взыскания ответчик также не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, и в отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования исчтца в части основного долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства - с 27.06.2019 (в связи с заявлением ответчику претензии о внесении спорной платы) по 10.03.2020 (дата объявления резолютивной части решения) суд апелляционной инстанции признал правильным. Денежная сумма процентов за указанные период времени составила 8 419,56 руб.

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического исполнения обязательства следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Стало быть, суд правомерно удовлетворил требования истца и части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не привел возражений на требование истца, а суд не имелось оснований не принять указанных истцом обстоятельств в обоснование иска и отказать в удовлетворении требования.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела с исковым заявлением документы размещены в электронном деле в картотеке арбитражных дел и доступны для ответчика, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.01.2020 суд сообщил сторонам код доступа к материалам дела в электронном виде.

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами.

Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик, не реализовавший своего процессуального права на ознакомление с материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск ответственности не совершения соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается содержанием материалов дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2019 N 8159/ДТЦФТО, содержащую требование об уплате долга (том 1 л.д. 14) и ответчик получил эту претензию, что подтверждено текстом претензии и сведениями реестра почтовых отправлений (том 3 л.д. 85-86). Ответчик не представил доказательств того, что почтовым отправлением с идентификатором 68000018269684 получил не претензию, а какой-то иной документ, направленный истцом.

Таким образом, в течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам суд не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года по делу N А58-12404/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.