Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 20АП-3178/20 по делу N А62-5917/2017

г. Тула

13 июля 2020 г.

Дело N А62-5917/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06.07.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волошиной Н.А.,

судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Туркова М.И. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2020 по делу N А62-5917/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Туркова М.И. о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 12 января 2018 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турков М.И.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20.01.2018 года сообщение номер 52030286268, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.01.208 года, сообщение N 2371852.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2018 года общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1126713000468, ИНН 6713012426) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" Турков Михаил Иванович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 25.08.2018 года, N 52030305853, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.08.2018 года, сообщение N 16.08.2018 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2019 года производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1126713000468, ИНН 6713012426) завершено.

Арбитражным управляющим Турковым Михаилом Ивановичем заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по делу в размере 142 828, 23 рублей. Заявлено о взыскании с заявителя части вознаграждения конкурсного управляющего в размере 140 195, 55 рублей и 2 632, 68 рублей - расходов на публикации необходимых сведений.

Определением от 03.03.2020 года суд области ходатайство арбитражного управляющего Туркова Михаила Ивановича о взыскании с заявителя судебных расходов по делу о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1126713000468, ИНН 6713012426) оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Турков М.И. 11.05.2020 года (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2020 по делу N А62-5917/2017. В обоснование заявленного ходатайства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, Турков М.И. указывает на необходимость обращения 15.04.2020 в Конституционный суд с жалобой о нарушении своих конституционных прав на вознаграждение.

Только после получения ответа Конституционного Суда РФ от 23.04.2020, арбитражный управляющий Турков М.И. смог обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Вместе с тем назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока.

До судебного разбирательства от УФНС России по Смоленской области поступил отзыв, в котором просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, срок для обжалования определения Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2020 в порядке апелляционного производства истек 18.03.2020 (с учетом нерабочих дней), а апелляционная жалоба на него в настоящем случае подана лишь 11.05.2020 (согласно оттиска штампа почтового отделения), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Турков М.И. участвовал в судебном заседании 03.03.2020, когда Арбитражным судом Смоленской области судом был принят обжалуемый акт (л.д. 133).

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого определения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 04.03.2020 соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, судебный акт был направлен и вручен ответчику своевременно, с 08.03.2020 заявитель апелляционной жалобы имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом, никаких причин такой длительной задержки заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не привел.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель не доказал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам, поскольку в указанном ходатайстве не приведено существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно защитить свои права.

Судебная коллегия также отмечает, что обращение за разъяснениями в Конституционный суд РФ не является основанием для прерывания течения срока на обжалование судебного акта. Кроме того, как указывалось ранее, срок на обжалование определения истек 18.03.2020, в то время как Турков М.И. обратился в Конституционны суд РФ только 15.04.2020, т.е. после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Каких-либо уважительных причин, препятствующих Туркову М.И. вовремя подать апелляционную жалобу, последним не указаны.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы арбитражным управляющим Турковым М.И. неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Туркова М.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Туркову Михаилу Ивановичу в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2020 по делу N А62-5917/2017.

Производство по апелляционной жалобе Туркова Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2020 по делу N А62-5917/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова