Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 20АП-2849/20 по делу N А68-44/2020

г. Тула

13 июля 2020 г.

Дело N А68-44/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Прониной О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управ-Сити" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2020 года по делу N А68-44/2020 (судья Шабанова Т.Ю.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) в лице филиала "Тульский" к обществу с ограниченной ответственностью "Управ Сити" (ИНН 7103048180, ОГРН 1167154067740)

о взыскании задолженности договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 501 580,80 руб., по договору N 46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 в сумме 1 248 825,12 руб., всего 1 750 405,92 руб., пеней по договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2019 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пеней по договору N46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб., пеней по договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" в лице филиала "Тульский" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управ Сити" о взыскании задолженности по Договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 501 580,80 руб., по Договору N 46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 в сумме 2 098 825,12 руб., всего 2 600 405,92 руб., пеней по Договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2018 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пеней по Договору N46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб., пеней по Договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг по договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 501 580,80 руб., по договору N 46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 в сумме 1 248 825,12 руб., всего 1 750 405,92 руб., пени по договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2018 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пени по договору N46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб., пени по договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Решением суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Управ-Сити" в пользу ООО "Хартия" взыскан долг в размере 1750405 руб. 92 коп., неустойка в размере 318552 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33345 руб. 00 коп., всего 2102303 руб. 42 коп.

С ООО "Управ-Сити" в пользу ООО "Хартия" взыскана неустойка по Договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 г. в размере 0,1 % в день, начисленная на сумму долга в размере 501580 руб. 80 коп., начиная с 21.08.2019 г. по день полного погашения долга (включая день оплаты).

С ООО "Управ-Сити" в пользу ООО "Хартия" судом взыскана неустойка по Договору N 46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 г. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ в день на день исполнения соответствующей части обязательства, начисленная на сумму долга в размере 1248825 руб. 12 коп., начиная с 21.08.2019 г. по день полного погашения долга (включая день оплаты).

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управ-Сити" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе апеллянт просит решение суда от 25.03.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность размера взыскиваемой денежной суммы, поскольку для его подтверждения необходима первичная документация (акты, маршрутные листы, талоны сдачи на полигон мусора).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия", обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

01.10.2018 между ООО "Хартия" (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО "Управ Сити" (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации N УК020-Т/2018 (далее - Договор 1) (л.д. 41-43), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства перед Заказчиком по погрузке, вывозу (транспортировке) и захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов из мест сбора (накопления), расположенных по адресам, указанным в Приложении N3 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.2.1 Договора 1).

Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из тарифа 1 куб. метр, указанного в п. 6.2 Договора и объема вывезенных Заказчиков ТКО (п.6.1 Договора 1).

Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании, составляет 86 169,99 кв.м.

Договорный объем ТКО от многоквартирных домов и от хозяйствующих субъектов, расположенных в многоквартирных домах, в месяц составляет: с 01.10.2018 746,4 куб.м.

Тариф на вывоз и захоронение 1 куб.м. ТКО с НДС составляет 336,00 руб., в том числе НДС 18% на сумму 51,25 руб.

Стоимость услуг по настоящему Договору в месяц составляет 250 790,40 руб., в том числе НДС 18% 38 256,16 руб. (п.6.2 Договора 1).

Оплату услуг Заказчик осуществляет ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3.6 Договора 1).

Истцом в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал Ответчику услуги на общую сумму 501 580,80 руб., что подтверждается Актами N 386 от 31.10.2018, N 794 от 30.11.2018, N 1334 от 31.12.2018 (л.д. 44-46).

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору 1 в сумме 501 580,80 руб.

24.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 46/У/ТУЛ-2019 (далее - Договор 2) (л.д. 49-50), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и входящие в их состав крупногабаритные отходы (в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Тульской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.09.2016 N 682-О), а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора 2).

Адрес и наименование категории объекта Потребителя, количество жителей, проживающих в жилом помещении (жилом доме), объект твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, определяются приложением к настоящему договору (п.2 Договора 2).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п.4 Договора 2).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.6 Договора 2).

Истец в период с 31.01.2019 по 30.04.2019 оказал Ответчику услуги на общую сумму 3 075 300,48 руб., что подтверждается Актами N 449 от 31.01.2019, N 1687 от 28.02.2019, N 3660 от 31.03.2019, N 6115 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний (л.д.51-54).

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 1 248 825,12 руб. (с учетом уточнения от 18.03.2020).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 4390-0119 от 27.12.2019 (л.д. 56-59), в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг по Договорам на вывоз твердых коммунальных отходов на общую сумму 1 750 405,92 руб.

Вместе с тем доказательств расторжения Договоров, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договоры являются действующими.

В материалах дела также отсутствуют доказательства оказания спорных услуг ответчику иным лицом, равно как и выполнение их силами самого ответчика.

Как указал суд области, в судебном заседании в суда первой инстанции, Ответчик наличие задолженности не отрицал.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, вывод суда области об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1 750 405,92 руб. является правомерным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени по Договору N УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2018 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пени по Договору N46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Пунктом 7.4 договора 1 установлено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 20 договора 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом области проверен и признан арифметически верным.

Судом области также было учтено, что ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, равно как и доказательств ее несоразмерности, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 120 128,60 руб. по Договору 1 и в размере 198 423,90 руб. по Договору 2, всего в размере 318 552,50 руб. правомерно удовлетворены судом области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия также находит правильными выводы суда в части взыскания пеней за период с 21.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управ-Сити" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2020 года по делу N А68-44/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова