Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-3998/20 по делу N А27-5297/2008

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А27-5297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецкого (07АП-3998/20) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела N А27-5997/2008 (судья А.Е. Логинова)

по заявлению Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецкого, г. Ленинск-Кузнецкий о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 024685,

выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2008 по делу N А27-5297/2008 по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецкого, г. Ленинск-Кузнецкий к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстиль", г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 1 790 505 руб. долга по договору о предоставлении товарного кредита и пени за неисполнение обязательств

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецкого (далее - Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, фонд) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстиль" (далее - ООО "Сибстиль") о взыскании задолженности по договору N 02/р от 27 октября 2004 г. о предоставлении товарного кредита в размере 1 343 418 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 484 068 руб. (с учетом принятых изменений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Решением суда от 21.07.2008 по делу N А27-5297/2008 иск удовлетворить. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сибстиль", г. Ленинск-Кузнецкий в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецкого 1 343 418 руб. суммы основного долга, 300 000 руб. неустойки, 20 452, 53 руб. расходов по уплате госпошлины.

01.09.2008 судом на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области выдан исполнительный лист N 024685.

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 024685 к исполнению, в обоснование которого указал на то, что задолженность составляет 900418 руб. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указывает на то, что последний платеж был произведен 05.04.2019, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению может быть возобновлено.

Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Фонд пошел на уступки ООО "Сибстиль", которое неоднократно обращалось с просьбой не подавать исполнительный лист в Межмуниципальный отдел судебных приставов по г. Ленинску - Кузнецкому, г. Полысаево, и Ленинск - Кузнецкому району и поэтому добровольно погашало сложившуюся задолженность; последний платеж ООО "Сибстиль" был совершен 05.08.2019, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть возобновлено.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, уважительными причинами пропуска процессуального срока следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода, по мнению апелляционного суда, следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу N А27-2320/2014.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возложен на участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что судебный акт, на основании которого Фонду был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 22.08.2008. Следовательно, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 22.08.2011.

12.02.2020 судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по Кемеровской области Ванькова О.Г. отказала в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается постановлением от 12.02.2020.

В рассматриваемом случае Фонд, заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на то, что последний платеж был произведен 05.04.2019, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению может быть возобновлено. Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, заявителем срок для предъявления исполнительного листа пропущен по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность своевременного совершения истцом соответствующих юридических действий, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23 марта 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецкого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков