Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 01АП-2511/20 по делу N А79-4834/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф01-14021/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

13 июля 2020 г.

Дело N А79-4834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2020 по делу N А79-4834/2019,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" (ИНН 2130168304, ОГРН 1162130053469), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Федеральной антимонопольной службы, публичного акционерного общества "Т Плюс", акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Баровской Т.А.

о взыскании 89 054 руб. 49 коп.,

при участии представителей в судебном заседании: от истца - Сальникова Е.О., доверенность от 04.06.2019, сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании, Михайлов В.В., доверенность от 08.06.2020 N 22-41/22, сроком действия до 04.06.2021, Гаврилова Н.И., доверенность от 08.06.2020 N 22-41/33, сроком действия до 04.06.2021;

от ответчика - Сергеева Н.В., доверенность от 20.03.2020 N 4,сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" (далее - ООО "СЭС", ответчик) о взыскании 89 054 руб. 49 коп. долга за январь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Федеральная антимонопольная служба, публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", Баровская Татьяна Александровна.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные электрические сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводами суда о том, что договор оказания услуг по передачи электрической энергии не заключен, поскольку сторонами был урегулирован перечень точек поставки, подписаны дополнительные соглашения к договору, договор фактически исполнялся сторонами.

Кроме того считает, что истец выразил свое согласие на принятие на себя обязанности путем совершения конклюдентных действий.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил законы подлежащие применению, а именно положения части 3 статьи 438, части 3 статьи 432, части 2 статьи 158, части 5 статьи 450 Гражданского кодекса РФ; правовых позиций Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 1, 6, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 2 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора" Гражданского кодекса РФ.

Полагает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности принятия показаний спорного прибора учета РиМ 384.02 в расчетах между истцом и ответчиком при расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки Глотовой (Баровской) Т.А. основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Также заявитель указывает, что установленный истцом в одностороннем порядке с нарушением предусмотренного законодательством порядка установки и допуска в эксплуатацию прибор учета РИМ 384.02/2 не может являться расчетным прибором учета, показания которого не могут применяться при расчетах.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца возражают относительно доводов ответчика, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Северные электрические сети" является сетевой организацией и в рамах единой котловой модели взаиморасчетов осуществляет расчеты с "котлодержателем" ПАО "МРСК Волги" как смежная сетевая организация.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 N 158-35/э были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2019 год. В соответствии с утвержденной схемой взаиморасчетов ООО "СЭС" является стороной плательщиком, а ПАО "МРСК Волги" - стороной получателем.

Письмом от 25.01.2019 N 059/19 ответчик уведомил истца о выборе одноставочного тарифа.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2019 год между ПАО "МРСК Волги" ООО "СЭС" не заключен.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии находится дело N А79-5972/2019 в рамках которого рассматриваются исковое заявление ООО "СЭС" к ПАО "МРСК Волги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений N 13, N 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2017 N 2-Т/2017/1720-002821, путем изложения спорных пунктов в редакции ООО "СЭС" и исковое заявление ПАО "МРСК Волги" к ООО "СЭС" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2019 N 1720- 002821/05/19-СЭС, принятии спорных пунктов договора: 3.2.7, 5.10, 7.1, 7.2, 8.4 и Приложения к договору: N 1 "Максимальная мощность в точках поставки электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика"; Приложения N 2 "Акты технологического присоединения электрических сетей (электроустановок)" и "Акты разграничения эксплуатационной ответственности"; Приложения N 4 "Перечень точек поставки электроэнергии в сети Заказчика"; Приложения N 5 "Перечень объектов межсетевой координации" по тексту Протокола урегулирования разногласий от 06 мая 2019 года к Протоколу разногласий от 29 апреля 2019 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2019 г. 1720-002821/05/19-СЭС.

В январе 201 9 года ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "СЭС" услуги по передаче электрической энергии.

Истец письмом от 12.02.2019 N МР6/122/1/491 направил в адрес ответчика акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2019 от 31.01.2019 N 21/ПЭ/01.2019/00040 на сумму 2 867 646 руб. 32 коп., акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2019 от 31.01.2019 N 21/ПЭ/01.2018/00039, а так же письмом от 15.02.2019 N МР6/122/1/550 направил в адрес ответчика счет-фактуру N 1901310241/6491 от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 2 867 646 руб. 32 коп.

ООО "СЭС" вернуло истцу вышеуказанные расчетные документы с разногласиями, указав иной объем переданной электроэнергии, основания отражения иного объема переданной электроэнергии ответчиков не указанны.

21.02.2019 ответчик платежным поручением N 140 произвел оплату истцу услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 778 591 руб. 83 коп.

22.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, предложив произвести оплату за оказанные в январе 2019 года услуги в полном объеме, указав остаток задолженности в размере 89 054 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил N 861).

В рассматриваемом случае истец является исполнителем услуги, а ответчик - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Из смысла и содержания положений пункта 34, подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 следует, что для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг.

Отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по трем точкам поставки (ТЭЦ -2 яч. 204, яч. 304, "ЭМС резерв") - по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс", организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (статья 3, пункты 6-11 статьи 8 Закона об электроэнергетике) (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015).

Судом первой инстанции установлено, что фактический характер передачи электрической энергии от распределительной сети ПАО "МРСК Волги" потребителю не изменился, непосредственное технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует, следовательно, организация по управлению ЕНЭС не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО "СЭС".

Как следует из протокола заседания коллегии N 35 от 25.12.2018 государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при утверждении необходимой валовой выручки ООО "СЭС" на 2019 год затраты на оплату услуг ОАО "ФЭС ЕЭС" для ООО "СЭС" определены равными нулю, при этом в разделе "амортизация, учитываемая при налогообложении" отражено, что обществом заявлены расходы, включающие амортизационные отчисления по электросетевому хозяйству, приобретенному по договорам купли - продажи с ООО "РРСК", которые в последующем учтены Госслужбой при утверждении тарифа.

Необходимая валовая выручка на содержание сетей для ООО "СЭС" согласно протоколу заседания коллегии N 35 от 25.12.2018 на 2019 год составила - 6826,57 тыс. руб.

Следовательно, объекты электросетевого хозяйства по точкам поставки ПАО "Т Плюс" ТЭЦ-2 яч. 204, яч. 304, "ЭМС резерв" учтены при установлении индивидуальных тарифов ООО "СЭС", а затраты ответчика участвуют при установлении единых котловых тарифов на территории региона.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии выполнен в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями рассчитаны на основании предложений ООО "Северные электрические сети" (форма п. 1.30 "Отпуск (передача) электроэнергии территориальной сетевой организацией"), учитывающих плановый объем потребления электрической энергии (мощности) по всем точкам поставки потребителей.

При расчете индивидуального тарифа Госслужбой применен сальдо-переток между ООО "Северные электрические сети" и ПАО "МРСК Волги" на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) двух сетевых организаций. Соответственно, взаиморасчёты вышеуказанной пары сетевых организаций должны вестись по сальдированному перетоку электроэнергии в точках поставки между вышеуказанными сетевыми организациями.

В соответствии с Методическими указаниями индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой сетевой организации (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых от других организаций).

На основании анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение сетевой организации, которая фактически оказывала услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя, присоединенного к энергетическим установкам производителя электрической энергии и тем самым имеющим опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации зависит от особенности схемы присоединения и установленной уполномоченным органом котловой тарифной моделью расчетов.

Таким образом, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчика по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителя электрической энергии в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2018 по делу N А79-5362/2018, по иску ПАО "МРСК Волги" к ООО "СЭС" о взыскании 886 руб. 16 коп. долга за январь-февраль 2018 года, судом уже давалась оценка доводам ответчика относительно присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "МРСК Волги".

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Согласно Протоколу заседания Коллегии от N 35 от 25.12.2018 необходимая валовая выручка (далее - НВВ) ООО "Северные электрические сети" на содержание электрических сетей на 2018 год составила 6826,57 тыс. руб., НВВ на оплату потерь - 5561,24 тыс.руб.

Ответчик, являясь потребителем услуги, наделен правом выбора тарифа на период регулирования.

Письмом от 25.01.2019 N 059/19-СЭС ответчик уведомил истца о выборе на 2019 года одноставочного тарифа для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Спора относительно порядка расчета стоимости оказаны услуг по вышеуказанным спорным точкам поставки стороны не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что технологическое присоединение на момент рассмотрения настоящего спора продолжает оставаться прежним, каких либо изменений технологического присоединения осуществлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан был оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч.204, 304, "ЭМС резерв") - по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г.Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс", организации не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Так же суд счел обоснованным предъявление к оплате ответчику объема оказанных услуг части перетока, определенного по прибору учета, установленного на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по точке поставки ВЛ 10 кВ, яч. 10, Кирпичный завод от РП- 10 кВ Первомайское, электросетевое оборудование арендованное у Глотовой Т.А.

Как следует из материалов дела объекты электросетевого хозяйства ответчика по данной точке поставки находятся в его владении на основании заключенного договора N 20АС аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.12.2016 между ООО "СЭС" и Глотовой Т.А.

Граница раздела объектов электросетевого хозяйства между ПАО "МРСК Волги" и Глотовой Т.А. закреплена актом от 26.11.2011 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, и расположена на "вязке проводов на опоре N 45 по ВЛ10 кВ N 10 "Кирпичный завод" от РП-10кВ "Первомайское". Акт разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по данному объекту отсутствует.

Указанная точка поставки не была оборудована прибором учета на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формировался по приборам учета электрической энергии, установленным у конечных потребителей, при этом все потери, возникающие в сетях оплачивались истцом.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой обеспечить присутствие представителей ответчика 31.08.2018 по месту расположения вышеуказанной точки поставки для допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Указанное уведомление получено ответчиком 20.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.08.2018.

Письмами от 29.05.2018, 25.06.2018, 06.07.2018 истец так же предлагал ответчику принять участие в совместной приемке данного узла учета.

В целях учета объема потребления электроэнергии, истцом за свой счет был установлен узел учета по данной точке поставки на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. 24.08.2018 ПАО МРСК "Волги" осуществлено технологическое присоединение счетчика электрической энергии РИМ, о чем составлен акт N 49/с/ци/ю-10.

Ответчик на приемку узла учета не явился, в связи с чем истец 31.08.2018 составил акт N Цв-р-1583/п допуска прибора учета в эксплуатацию в одностороннем порядке.

Письмом от 05.09.2018 N МР6/122/1/2987 истец направил в адрес ответчика скан копию акта допуска прибора учета в эксплуатацию, скан копию паспорта на прибор учета электроэнергии РИМ 384.02, скан копию свидетельства об утверждении типа средств измерений и сертификат соответствия.

Указанное письмо получено ответчиком 10.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 64).

Действующим законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе к системам электроснабжения.

В силу правил, закрепленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 39 Правил N 861 договором между смежными сетевыми организациями также должен быть урегулирован порядок оборудования принадлежащих сторонам договора объектов электросетевого хозяйства приборами учета электрической энергии и мощности и осуществления учета перетоков электрической энергии через точки присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как верно установлено судом, заключив договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.12.2016 N 20АС с Глотовой Т.А. ответчик не предпринял действий по установке прибора учета, в связи с чем истец добровольно и за свой счет осуществил установку прибора учета. С момента составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 истец начиная с сентября 2018 года предъявлял ответчику объем услуг определенный по точке поставки ПС Цивильская, ф.10 "Кирпичный завод" от РП-10 Кв "Первомайское" на основании данных установленного прибора учета.

В январе 2019 года ответчик выразил свое несогласие в части объема услуг определенного на основании показаний прибора учета по указанной точке поставки, поскольку полагал, что объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании показаний приборов учета конечных потребителей, как это было установлено с момента возникновения отношений по данной точки поставки.

Доводов обосновывающих причины не установки прибора учета по спорной точке и неявки для допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 31.08.2018 ответчиком не приведено. Доказательств того, что ответчик сам инициировал процедуру установки прибора учета в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, несогласие ответчика с принятием показаний прибора учета сводилось к установке прибора истцом в одностороннем порядке, наличия возражений относительно акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 31.08.2018 и не представления прибора учета ответчику для визуального осмотра.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Как следует из пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений N 442 с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственников вышеуказанных объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Установка приборов учета может осуществляться как в процессе технологического присоединения, так и в ходе договорных отношений по снабжению электрической энергией.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В силу требований пункта 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261 -ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Класс напряжения центра питания ответчика имеет более низкий класс напряжения чем у истца, следовательно, ответчик был обязан оснастить объекты своего электросетевого хозяйства, арендованные у Глотовой Т.А. приборами учета.

В отсутствие действий ответчика по установке прибора учета истец правомерно предпринял действия по установке прибора учета за свой счет.

В ходе судебного разбирательства сторонами был произведен осмотр установленного истцом прибора учета электроэнергии, по результатам которого была устранена описка, допущенная истцом при составлении акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от 26.09.2011 (т. 1 л.д. 54) в части ошибочного указания номера опоры N 45, установлено, что фактически имелась в виду опора N 40.

Как пояснял истец в связи с тем, что прибор учета технически невозможно установить до опоры 40, таким образом, чтобы он учитывал потребление только энергопринимающих устройств ответчика, прибор учета был установлен на участке ВЛ-10кВ после опоры в месте максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности.

Как следует из актов осмотра и акта допуска прибора учета в эксплуатацию истцом установлен прибор учета РиМ 384.02/2. По результатам совместного осмотра определено, что прибор учета РиМ 384.02/2 установлен не на участке сетей ответчика и учитывает только потребление ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что прибор учета установлен в пределах возможного расположения точки присоединения, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 содержит все всю необходимую информацию предусмотренную пунктом 154 Правил 442. Отсутствие в акте допуска составленном истцом информации о пломбе не является основанием для того, чтобы не принимать показания прибора учета в качестве расчетного.

Установив, что пломба от вскрытия корпуса счетчика (шаг 9) находится внутри под защитой внешнего корпуса, а также, что на внешнем корпусе прибора учета так же имеется пломба, суд первой инстанции правомерно определил, что допущенная ошибка при составлении акта выраженная в неотражении факта опломбирования прибора учета не может нарушить прав ответчика, поскольку в данном случае прибор учета был установлен сетевой организацией, которая не может быть заинтересована в занижении объема отпущенной электрической

На основании пунктов 152 - 154 Основных положений N 442 сетевой организацией предприняты все меры, направленные на ввод прибора учета РиМ 384.02 (в состав которого входят датчики РиМ 384.02 зав. N 000992 и РиМ 384.02 заводской номер 000993) в эксплуатацию; поскольку ответчик был уведомлен о дате и времени проведения указанной процедуры, однако явку свою не обеспечил, истец в одностороннем порядке составил акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 и направило его в адрес ответчика и гарантирующего поставщика.

Поскольку установленный истцом, является расчетными в соответствии с пунктом 156 Основных положений N 442, установленными в границах балансовой принадлежности ответчика, обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии на вышеуказанных участках, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств потребления ответчиком электроэнергии в меньшем размере, чем заявляет истец. Соответственно сумма задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, рассчитанная на основании показаний прибора учета признанного расчетным, является достоверной.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 89 054 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требование абзаца 2 пункта 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5.10.1979 (в редакции от 20.06.2003, далее - ПУЭ) исключает возможность принятия в эксплуатацию для использования в качестве расчетных приборов учета, на момент установки которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Пунктом 1.5.13 ПУЭ установлено требование, в соответствии с которыми каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке -пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет".

Вместе с тем, в статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила и порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета установленных до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные Приказом министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Правила N 1815).

Согласно пункту 19 Правила N 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам N 1815 (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений); проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил N 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета, ПУЭ как нормативно-правовой акт в установленном порядке не зарегистрированы, носят рекомендательный характер и обязательность их применения заключенным между сторонами договором не предусмотрена.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2020 по делу N А79-4834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова