Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 06АП-2548/20 по делу N А04-1313/2020

г. Хабаровск

13 июля 2020 г.

А04-1313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от общества с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис": представитель не явился;

от прокуратуры Серышевского района: представитель не явился;

от прокуратуры Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальвострейд": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис"

на решение от 27.04.2020

по делу N А04-1313/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис"

к прокуратуре Серышевского района

третьи лица: прокуратура Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Дальвострейд", общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур"

о признании недействительным представления.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амуртеплосервис" (ОГРН 1092801003349, ИНН 2801142120) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора Серышевского района от 28.01.2020 N 350-2020 об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Определением от 20.02.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дальвострейд", общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур".

Определением от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена прокуратура Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.04.2020 по делу N А04-1313/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционный суд не приобщает к делу приложенные документы к жалобе ООО "Амуртеплосервис" (копия закупочной документации от 24.03.2020 и письмо о её направлении в АО "Русский уголь") в силу ч.2 ст.268 АПК РФ, не представленные в суд первой инстанции без уважительных причин. Документы возвращены апеллянту почтовым отправлением.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Прокуратурой Серышевского района рассмотрено обращение главы администрации Серышевского района от 25.01.2020 по вопросу нарушения сроков по оплате за топливо теплоснабжающими организациями Серышевского района.

По результатам рассмотрения обращения установлено, в нарушение ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 546, ст. 523 ГК РФ ООО "Амуртеплосервис" допустило образование задолженности перед поставщиком топлива ООО "Дальвострейд" в размере 197,40 тыс. руб.

Учитывая, что задолженность по оплате могла повлечь дальнейшее прекращение поставки угля на котельные Серышевского района, срыв отопительного периода и как следствие нарушение прав потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия проживания, прокурором Серышевского района 28.01.2020 вынесено представление N 350.

Указанным представлением прокурор обязал заявителя :

1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора Серышевского района.

2.Незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений.

3.В течение 10 дней после получения указанного представления, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

4.О результатах сообщить прокурору Серышевского района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

О незаконности указанного представления общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу п.п. 6, 7 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения.

В пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" прокурорам необходимо сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, поставок и завоза топливно-энергетических ресурсов; принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей (п. 2.8).

Согласно решению межведомственного совещания о состоянии законности в жилищно-коммунальной сфере при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации от 18.09.2019 прокурорам необходимо взять под личный контроль своевременность подачи теплоэнергии в жилые дома, обеспечить взаимодействие с органами государственной власти в целях анализа информации о ситуации с завозом топлива в муниципальные образования; провести анализ причин увеличения размера дебиторской задолженности в жилищно-коммунальной сфере со сроком исполнения до 01.03.2020.

Решением селекторного совещания прокуратуры Амурской области от 15.01.2020 о состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ в рамках осуществления надзора в сфере ТЭК и ЖКХ прокуроры ориентированы на принятие организационных и практических мер, направленных на снижение размера дебиторской заложенности, в том числе просроченной в жилищно-коммунально сфере, анализ эффективности принятых мер прокурорского реагирования, в частности размера реально погашенной заложенности.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Из материалов дела усматривается, что прокуратура Серышевского района не выступала в защиту имущественных интересов коммерческой организации - ООО "Дальвострейд" по исполнению гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора поставки твердого топлива и не вмешивалась в финансово-хозяйственную деятельность ООО "Амуртеплосервис", не оспаривала отдельные условия договора поставки твердого топлива, а действовала в интересах потребителей (граждан), проживающих на территории Серышевского района. В оспариваемом представлении не указаны конкретные сделки и документы, на основании которых производилась поставка топлива. В представлении констатирован факт задолженности перед поставщиком топлива, что признано ООО "Амуртеплосервис", при этом между ними отсутствуют судебные споры.

Отклоняется довод жалобы общества о непринятии прокурором Серышевского района мер прокурорского реагирования направленных на снижение дебиторской задолженности к дебиторам общества, поскольку не имеет отношения к предмету спора и не подлежит рассмотрению и оценке судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, представление является одной из мер прокурорского реагирования на сложившую ситуацию в районе. Принято в пределах, предоставленных полномочий Законом о прокуратуре. Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2020 по делу N А04-1313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко