Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 08АП-4797/20 по делу N А70-396/2020

город Омск

13 июля 2020 г.

Дело N А70-396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4797/2020) публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 по делу N А70-396/2020 (судья Минеев О.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Шина" (ОГРН 1157232029151, ИНН 7203352427, 625031, Тюменская область, г. Тюмень, пр. Юганский, д. 33) к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460, 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 173) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Шина" (далее - ООО "Лидер-Шина" истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (далее - ПАО "Геотек Сейсморазведка", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2017 N ЯГГХ-27318 в размере 1 767 742 руб., неустойки в размере 62 547 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 в редакции дополнительного решения от 20.05.2020 по делу N А70-396/2020 требования истца удовлетворены частично. С ПАО "Геотек Сейсморазведка" в пользу ООО "Лидер-Шина" взыскано 1 767 742 руб. задолженности по договору поставки от 08.09.2017 N ЯГГХ-27318, 62 547 руб. 06 коп. неустойки, 32 180 руб. судебных расходов.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не предпринимал мер, направленных на содействие урегулированию спора между ООО "Лидер-Шина" и ПАО "Геотек Сейсморазведка". Кроме того, истцом при обращении в суд и уточнении требований не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 между ООО "Лидер-Шина" (поставщик) и ПАО "Геотек Сейсморазведка" (покупатель) заключен договор поставки N ЯГГХ-27318, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным договором. В соответствии с пунктом 13.1 договора настоящий договор действует в период по 31.12.2017, а в части платежей и взаиморасчетов - до полного их завершения.

Согласно пункту 7.2 договора оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении).

Как указал при обращении в суд истец, в период с 16.10.2019 по 21.11.2019 по универсальным передаточным документам ООО "Лидер-Шина" поставило для ПАО "Геотек Сейсморазведка" товар на общую сумму 2 387 742 руб.

Поставка товара ответчику подтверждается следующими документами: УПД N 11211 от 16.10.2019 на сумму 502 950 руб., УПД N 11255 от 16.10.2019 на сумму 299 550 руб., УПД N 12829 от 31.10.2019 на сумму 647 850 руб., УПД N 12837 от 31.10.2019 на сумму 671 270 руб., УПД N 12898 от 31.10.2019 на сумму 99 200 руб., УПД N 13874 от 21.11.2019 на сумму 166 922 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель (ответчик) уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (договорная неустойка).

Ответчиком обязательства по оплате постановленного товара в полном объеме не исполнены, в счет уплаты основного долга ответчиком произведена частичная оплата за постановленные товары, что подтверждается следующими платежными документами:

- платежное поручение от 18.12.2019 N 54317 на сумму 200 000 руб. (спецификация N 21 от 16.10.2019);

- платежное поручение от 30.01.2020 N 57952 на сумму 300 000 руб. (спецификация N 21 от 16.10.2019);

- платежное поручение от 18.02.2020 N 62753 на сумму 120 000 руб. (спецификация N 21 от 16.10.2019).

Сумма задолженности ПАО "Геотек Сейсморазведка" перед ООО "Лидер-Шина" по договору составила 1 767 742 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.12.2019, содержащей требование об уплате основного долга, которая согласно пункту 8.1 договора должна была быть рассмотрена ответчиком в течение 10 дней.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки истцом товара ответчику в дело представлены подписанные представителями сторон без замечаний указанные универсальные передаточные документы. Обстоятельства исполнения обязательств из договора от 08.09.2017 N ЯГГХ-27318 истцом ответчик не опровергает. Контррасчет стоимости поставленного товара и задолженности в дело не представлен.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Лидер-Шина" в части взыскания задолженности в размере 1 767 742 руб. Решение суда первой инстанции в данной части следует признать законным и обоснованным.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 62 547 руб. 06 коп. за период с 18.12.2019 по 12.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Кодекса).

В настоящем случае требования к форме и содержанию соглашения сторон о неустойке соблюдены истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом в дело, признан судом первой инстанции арифметически верным и подтвержденным материалами дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета неустойки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает следующее.

10.12.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией (получена и зарегистрирована в ПАО "Геотек Сейсморазведка" 10.12.2019), в которой ООО "Лидер-Шина" указало на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки, условия которого совпадают с условиями договора от 08.09.2017 N ЯГГХ-27318 и позволяют определить объем и характер обязательств ответчика, а также указало на намерение обратиться в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки. Направление данной претензии истцом ответчику в рамках какого-либо иного обязательственного отношения из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность в добровольном порядке, соответствующие действия ПАО "Геотек Сейсморазведка" в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии и получения ее последним, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на положения статьи 135 АПК РФ.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 4 Постановления N 50 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В настоящем деле доказательств реальных, юридически значимых действий сторон по окончанию спора мировым соглашением, ведения работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращения к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 по делу N А70-396/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков