Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 03АП-2393/20 по делу N А33-2635/2020

г. Красноярск

13 июля 2020 г.

Дело N А33-2635/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" апреля 2020 года по делу N А33-2635/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 N 392-ж/19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 составлен в отсутствие законного представителя и без его надлежащего извещения. По мнению общества, уведомление о дате составления протокола направлено 10.12.2019 в день составления протокола, что подтверждается штампом на конверте.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 29.04.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 18.11.2019 по 05.12.2019 на основании приказа заместителя руководителя Службы от 15.11.2019 N 2169-ж в отношении юридического лица ПАО "Красноярскэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка, в целях осуществления государственного жилищного надзора к деятельности юридического лица, осуществляющего поставку электрической энергии потребителям по адресу:

г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 34 (далее - МКД).

При проверке были выявлены нарушения обязательных требований пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: в ходе проведения проверки по адресу: г.Красноярск, ул.Транзитная, д.34 установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" 16.09.2019 подача электрической энергии в жилое помещение N 47 МКД была ограничена (акт об ограничении электрической энергии от 16.09.2019 N 3/5222), а 26.09.2019 подача электрической энергии в жилое помещение N 47 МКД была приостановлена (акт от 26.09.2019 N 3/6063).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлена копия уведомления (предупреждения) N 16-1908 9621 от 21.08.2019 (далее - уведомление), при этом подпись собственника кв. N 47 на уведомлении отсутствует. Уведомление в адрес собственника жилого помещения N 47 Путиловой Н.И. направлено по почте 21.08.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.08.2019 N 36 (партия 3364).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80084339847983 заказное письмо после неудачной попытки вручения 23.08.2019 находится на временном хранении в почтовом отделении. Иных документов, подтверждающим факт и дату получения потребителем уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" не представлено.

При этом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" 16.09.2019 ограничило подачу электрической энергии в жилое помещение N 47 (акт об ограничении электрической энергии от 16.09.2019 N 3/5222), а 26.09.2019 подача электрической энергии в жилое помещение N 47 была приостановлена (акт от 26.09.2019 N 3/6063).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение требований пункта 119 Правил N 354 не представило доказательств, подтверждающих факт получения собственником жилого помещения N 47 уведомления от 21.08.2019, что является обязательным условием для ограничения/приостановления подачи коммунальной услуги.

По результатам проверки в отношении юридического лица - ПАО "Красноярскэнергосбыт" составлен протокол от 10.12.2019 N 392-ж/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 23.12.2019 N 392-ж/19 ПАО "Красноярскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 23.12.2019 N 392-ж/19 по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2019, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 N 392-ж/19 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 составлен в отсутствие законного представителя и без надлежащего извещения законного представителя. По мнению общества, уведомление о дате составления протокола отправлено 10.12.2019 в день составления протокола, что подтверждается штампом на конверте.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил в материалы дела доказательства извещения заявителя о дате составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты.

В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 05.12.2019 обществу предлагалось обеспечить присутствие 10.12.2019 в 15 ч. 00 мин. в помещении службы, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33 кабинет 611. Указанное уведомление направлено в адрес общества по адресу электронной почты kanz@es.krasnoyarsk.ru. Данный адрес электронной почты размещен на официальном сайте ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В качестве подтверждения направления и получения указанного уведомления службой в материалы дела представлены: скриншот с электронной почты службы, согласно которому на электронный адрес kanz@es.krasnoyarsk.ru 06.12.2019 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.12.2019; скриншот с электронной почты службы, согласно которому письмо от 06.12.2019 доставлено получателю.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты прав потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Так, общие требования статьи 309 и пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, применительно к рассматриваемым правоотношениям конкретизируются в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденных в соответствии с ними Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 относится к коммунальным услугам.

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При проверке были выявлены нарушения обязательных требований пункта 119 Правила N 354, а именно: в ходе проведения проверки по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 34 установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" 16.09.2019 подача электрической энергии в жилое помещение N 47 МКД была ограничена (акт об ограничении электрической энергии от 16.09.2019 N 3/5222), а 26.09.2019 подача электрической энергии в жилое помещение N 47 МКД была приостановлена (акт от 26.09.2019 N 3/6063).

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлена копия уведомления (предупреждения) N 16-1908 9621 от 21.08.2019, при этом подпись собственника кв. N 47 на уведомлении отсутствует. Уведомление в адрес собственника жилого помещения N 47 Путиловой Н.И. направлено по почте 21.08.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.08.2019 N 36 (партия 3364).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80084339847983 заказное письмо после неудачной попытки вручения 23.08.2019 находится на временном хранении в почтовом отделении, возвращено отправителю 23.09.2019 по истечении срока хранения. Иных документов, подтверждающим факт и дату получения потребителем уведомления, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

При этом, общество 16.09.2019 ограничило подачу электрической энергии в жилое помещение N 47 (акт об ограничении электрической энергии от 16.09.2019 N 3/5222), а 26.09.2019 подача электрической энергии в жилое помещение N 47 была приостановлена (акт от 26.09.2019 N 3/6063).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение требований пункта 119 Правил N 354 не представило доказательств, подтверждающих факт получения собственником жилого помещения N 47 уведомления от 21.08.2019, что является обязательным условием для ограничения/ приостановления подачи коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что общество в отсутствие правовых оснований приостановило подачу электроэнрегии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом, при рассмотрении спора в суде наличие таких обстоятельств не установлено.

Административным органом размер административного штрафа определен в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" апреля 2020 года по делу N А33-2635/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.В. Юдин