Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 15АП-6794/20 по делу N А53-4291/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2020 г.

дело N А53-4291/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Глубокинский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2020 по делу N А53-4291/2020

по иску ООО "ХимТрейдинг"

к ответчику - АО "Глубокинский кирпичный завод"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 436800 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации - т. 1 л.д. 144)

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 436800 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, в связи с чем к ответчику применена ответственность в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не получил документы, приложенные к иску, заявление об уточнении требований, а значит был лишен возможности высказать свою позицию. Между сторонами отсутствуют отношения по поставке, договор N 17/ХТР/06-219 от 10.06.2019 не заключался, условия не согласованы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2019 между ООО "ХимТрейдинг" (поставщик) и ОАО "Глубокинский кирпичный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 17/ХТР/06-219, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку покупателю продукции, согласованной в приложении N 1 к договору, покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора в состав транспортных расходов входит стоимость железнодорожного тарифа РЖД и стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, рассчитанная исходя из тарифов сторонних перевозчиков с учетом расстояния, а также время нахождения вагона под выгрузкой сроком не более 3 суток. Время нахождения вагона под выгрузкой исчисляется согласно пункту 5.1 договора.

В пункте 5.1 договора указано, что покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под выгрузкой не более 3-х суток. При нахождении вагонов под выгрузкой свыше указанного срока такое превышение будет считаться сверхнормативным простоем вагонов.

Общий срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты их прибытия на станцию, назначения до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции, при этом первые сутки исчисляются следующим образом:

первый день, считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию выгрузки до 12 час. 00 мин. текущего дня;

для вагона, прибывшего на станцию выгрузки после 12 час. 00 мин., первые сутки продлеваются до 24 час. 00 мин. следующего дня.

Общий срок нахождения вагонов выше установленного срока исчислять сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 3.7 договора определено, что за нарушение покупателем указанного срока нормативного простоя вагонов под выгрузкой покупатель оплачивает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2400 рублей (без НДС) за один вагон в сутки.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 10.06.2019, в котором согласован пункт о цене за 1 тонну товара (приложение N 1 к договору) в редакции покупателя. В отношении пункта договора 5.1 разногласий не указано.

Во исполнение договора поставщик оказал заказчику услуги по поставке товара, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными (т. 1 л.д. 27-118).

ОАО "Глубокинский кирпичный завод" допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, в связи с чем покупателю начислен штраф на основании пункта 5.1 договора в размере 436800 рублей.

ООО "ХимТрейдинг" направило в адрес ОАО "Глубокинский кирпичный завод" претензии от 22.01.2020, 23.01.2020 с требованиями об оплате сумму пени за сверхнормативный простой вагонов за период ноябрь, декабрь 2019 года.

Требования, изложенные в претензиях, покупателем в добровольном порядке не исполнены.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ООО "ХимТрейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 436800 рублей

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора указано, что покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под выгрузкой не более 3-х суток. При нахождении вагонов под выгрузкой свыше указанного срока такое превышение будет считаться сверхнормативным простоем вагонов.

Общий срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты их прибытия на станцию, назначения до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции, при этом первые сутки исчисляются следующим образом:

первый день, считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию выгрузки до 12 час. 00 мин. текущего дня;

для вагона, прибывшего на станцию выгрузки после 12 час. 00 мин., первые сутки продлеваются до 24 час. 00 мин. следующего дня.

Общий срок нахождения вагонов выше установленного срока исчислять сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки), дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет исполнителю заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки требований проверен судом первой инстанции и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не получил документы, приложенные к иску, заявление об уточнении требований, а значит был лишен возможности высказать свою позицию.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется подтверждение направления истцом в адрес ответчика иска (т.1 л.д. 5), направления Арбитражным судом Ростовской области корреспонденции суда по юридическому адресу ответчика, которая получена, о чем свидетельствует подпись на уведомлении (т. 1 л.д. 140), направления истцом в адрес ответчика заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 143).

Таким образом, АО "Глубокинский кирпичный завод" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, имело возможность ознакомиться с материалами дела, а также представить возражения по существу предъявленных требований с контррасчетом штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2020 по делу N А53-4291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.