Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 19АП-2870/20 по делу N А08-12186/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2020 г. N Ф10-3278/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 июля 2020 г.

А08-12186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ермоленко Анны Юрьевны: Щукин В.В., представитель по доверенности б/н от 30.03.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоленко Анны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-12186/2018,

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (г. Уфа, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Анне Юрьевне (ОГРНИП 309312331700182, ИНН 312329381196), индивидуальному предпринимателю Анисимовой Антонине Ивановне (ОГРНИП 315313000006074, ИНН 310200013957) о взыскании 317 026 руб.,

третьи лица: Дмитриев Николай Николаевич, Федеральное дорожное агентство, ГКУ Управление Дорожного хозяйства Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Анне Юрьевне (далее - ИП Ермоленко А.Ю., ответчик), индивидуальному предпринимателю Анисимовой Антонине Ивановне (далее - ИП Анисимова А.И., ответчик) о взыскании солидарно в бюджет Республики Башкортостан 317 026 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акту N 43 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель Дмитриев Николай Николаевич, Федеральное дорожное агентство, ГКУ Управление Дорожного хозяйства РБ.

В ходе судебного разбирательства истец переименован в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец, ГКУ РБ ЦОДД).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 исковые требования ГКУ РБ ЦОДД удовлетворены. Солидарно с ИП Ермоленко А.Ю., ИП Анисимовой А.И. в бюджет Республики Башкортостан взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 317 026 руб. Солидарно с ИП Ермоленко А.Ю., ИП Анисимовой А.И. в доход федерального бюджета взыскано 9 341 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ермоленко А.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ИП Ермоленко А.Ю. указала на следующее.

У истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем, взимание им с ответчика такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательства получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в материалы дела не представлено. Судом области не исследован вопрос о факте установки ограничительных знаков "3.12" (ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства).

Взвешивание проводилось на портативных весах, а не на стационарном пункте весового контроля. Акт N 43 от 27.04.2017 не содержит некоторых сведений, в связи с чем, по мнению ответчика, составлен с наличием пороков.

01.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП Ермоленко А.Ю. поступила выписка из ЕГРИП во исполнение определения от 19.05.2020.

19.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ГКУ РБ ЦОДД поступило возражение на апелляционную жалобу с приложениями, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, все обстоятельства по делу судом первой инстанции выяснены с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание, проводимое посредством использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, явился представитель заявителя жалобы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ГКУ Управление Дорожного хозяйства Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, за исключением письма N 27/4-4884 от 15.06.2017 и протокола 02 АР N 980774 от 24.07.2017, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 2, 51).

Представитель ИП Ермоленко А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа - Бирск - Янаул сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки Рено, модель Magnum 440, регистрационный номер К 115 ТР 31 с полуприцепом марки Шмитц, регистрационный номер АР 7171 31, под управлением водителя Дмитриева Н.Н.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации ВА-20П, заводской номер 40656. Поверка весов осуществлялась 16.03.2017, что подтверждается свидетельством N 7/1005 от 16.03.2017 (т. 1 л.д. 34 - 45).

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт N 43 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2017 (т. 1 л.д. 21).

Согласно акту N 43 от 27.04.2017 нагрузка на первую ось составила 6,49 т, что превышает допустимую нагрузку 6 т, на вторую ось - 10,05 т, что превышает допустимую нагрузку 6 т, на третью ось - 6,31 т, на четвертую ось - 6,21 т, на пятую ось - 6,23 т, что превышает допустимую нагрузку 4,00 т.

В соответствии с расчетом, размер ущерба с учетом погрешности составил 317 026 рублей.

Согласно материалам дела владельцем тягача является ИП Ермоленко А.Ю., полуприцепа - ИП Анисимова А.И.

Претензии истца N 5067, N 5068 от 13.06.2017 о возмещении ущерба ответчики оставили без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (действовали в спорный период), утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действовавшей в спорный период) тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ (возмещение причиненного вреда).

В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

- допустимой массы транспортного средства;

- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета указана в пункте 6 Правил.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно уставу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Управление) и ГКУ Служба весового контроля РБ (распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 403-р переименовано в ГКУ РБ ЦОДД), последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (действовал в спорный период), по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (т. 1 л.д. 30 - 33).

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Как указывалось ранее, пункт 2 Правил определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания этих разъяснений следует, что само по себе наличие у лица, управляющего транспортным средством, доверенности на управление им не свидетельствует о том, что такое лицо является владельцем этого транспортного средства. Для признания его таковым необходимо, чтобы транспортное средство было передано ему собственником во временное пользование для его использования по своему усмотрению. При этом самовольное использование транспортного средства в течение определенного времени в личных целях лицом, которому доверенность выдана для выполнения обязанностей по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, при отсутствии признаков противоправного завладения этим транспортным средством не может свидетельствовать о том, что это лицо приобрело статус его владельца на соответствующий период времени.

В силу ст. 71 АПК РФ обстоятельства, касающиеся определения полномочий по использованию транспортного средства, как и любые иные обстоятельства по делу, должны быть установлены судом на основе исследования и оценки конкретных имеющихся в материалах дела доказательств. Обязанность по доказыванию факта передачи транспортного средства во владение иному лицу или противоправного завладения им иным лицом в данной ситуации лежит на его собственнике.

Как уже указывалось ранее, владельцем тягача является ИП Ермоленко А.Ю., полуприцепа - ИП Анисимова А.И. (т. 1 л.д. 22).

В связи с чем, довод ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является водитель непосредственно, судом области правомерно отклонен.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 N 60 на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2017 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В данном случае, факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом N 43 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2017, протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от 27.04.2017, подписанными водителем без замечаний (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 2 - 3).

Акт подписан водителем без возражений и замечаний, без использования им права проведения контрольного взвешивания. Возражений на указанный акт ответчики также не представили.

Имеющийся в материалах дела акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Постановление об административном правонарушении не обжаловано и не отменено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации ВА-20П, заводской номер 40656. Поверка весов осуществлялась 16.03.2017, что подтверждается свидетельством N 7/1005 от 16.03.2017 (т. 1 л.д. 34 - 45).

Свидетельство о поверке весов предоставлено в материалы дела, полномочия сотрудников на осуществление весового контроля подтверждены.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку средств измерений и знаком поверки.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об отмене свидетельства о поверке в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (действовал в спорный период), взвешивание производится на стационарных и передвижных контрольных пунктах.

В соответствии с п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (действовал в спорный период), передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Взвешивание транспортных средств ответчиков производилось в статическом покое.

В связи с изложенным, необоснован довод о том, что истцом не доказана правомерность взвешивания его транспортного средства на ППВК N 8.

Правом на контрольное взвешивание водитель не воспользовался.

Доводы ответчиков об отсутствии информации о действии временного ограничения движения в период выявления нарушения не являются основанием для освобождения ответчиков от ответственности, поскольку ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением ими определенных действий.

Доказательства надлежащего опубликования Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 N 60 о введении временных ограничений истцом в материалы дела предоставлены.

Довод ответчиков о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит процессуальным нормам, поскольку ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиками груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, что ответчиком не оспорено.

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, составил 317 026 руб.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан судом арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, требования о взыскании ущерба с ответчиков солидарно в сумме 317 026 руб. заявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны по вышеназванным обстоятельствам.

Осуществляя деятельность в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, пользователи дорог обязаны знать о действующих ограничениях в использовании отдельных участков дорог и предпринимать все возможные меры для заблаговременного получения указанной информации до начала перевозки.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Более того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

При этом полномочия Аслямова М.Р. подтверждаются протоколом 02 АР N 980774 от 27.04.2017, где указан его нагрудный знак. Шайдуллин И.Ф. был принят на службу в отдел транспорта и службы передвижных пунктов весового контроля на должность ведущего специалиста в соответствии с приказом. Документы, подтверждающие, что Шайдуллин И.Ф. прошел обучение и имеет право работать с оборудованием - весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификация ВА 20П были представлены в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы судов по данному делу нашли свое подтверждение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 309-ЭС17-21746, от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25103, от 15.03.2019 N 307-ЭС18-23134, от 03.02.2020 N 310-ЭС20-823, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по делу N А08-9525/2018, от 13.09.2018 по делу N А14-9408/2017.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-12186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов