Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-13075/20 по делу N А56-6730/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-6730/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13075/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-6730/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 10.01.2020 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 "Об А56-6730/2020административных правонарушениях в Санкт-11етербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 23.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявитель принимает все необходимые меры по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии. Ссылается на то, что ремонтные работы Общество начет после получения разрешения КГА; в настоящий момент разрешение заявителем получено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 специалистом ГАТИ выявлен факт административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, дом 9. в границах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005219:7, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие в неисправном состоянии - имеются трещины, значительные выкрашивания, частично отсутствуют фрагменты покрытия, наблюдается выход щебня и грунта.

06.12.2019 в отношении Общества составлен протокол N 95782 об административном правонарушении.

Постановлением ГАТИ от 10.01.2020 N 11 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено, что нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают в себя, в том числе ремонт элементов благоустройства (пункт 2.3.2 приложения N 5 Правил N 961).

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 приложения N 5 Правил N 961).

Согласно пунктами 10.1, 10.2., 10.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Уборка и очистка внутриквартальной территории должны производиться ежедневно. Механизированная уборка территорий не производится ранее восьми часов утра, за исключением наступления неблагоприятных погодно-климатических условий (сильные осадки (снег, дождь, дождь со снегом - 50 мм и более за период 12 часов и менее), гололед, обледенение (при диаметре отложений на проводах 20 мм и более).

Мероприятия по содержанию внутриквартальной территории, включая въезды и выезды, включает: Ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории (пункт 10.3.3 Приложения N 5 к Правилам N 961).

В соответствии с пунктом 10.7 Приложения N 5 к Правилам N 961 Требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях, включают:

Ремонт покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, включает:

Ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием:

устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов);

ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту;

устранение поврежденных бордюров: устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней;

заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях.

В соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат Обществу на праве собственности.

Факт нарушения Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта и элемента благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 18.11.2019, 06.12.2019 с приложение фотофиксации, протокол по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 N 95782), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Обществом во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией назначен штраф в размере 30 000 руб. в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, Инспекцией учтены все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства. Принятие Обществом мер по получению разрешения КГА на проведение работ по благоустройства после проведения настоящей проверки не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2019 года по делу N А56-6730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас